Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4338 K.2018/370
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın maktulu (yeğeni) ile olan kavga sırasında sanığın maktulu bıçaklayarak öldürmesi ile ilgili kasten öldürme suçuna yöneliktir. (2) Mahkeme, TCK’nun 81, 62 ve 53. maddeleri uyarınca sanığa 25 yıl hapis cezası vererek kararını kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nun 81, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıkla maktulün akraba oldukları, olay günü maktulün yeğeni olan tanık ...'in gözetiminde bulunan koyunların, sanığın babasına ait biçilmiş yonca tarlasına girdiği, sanığın tanığı uyarması üzerine ...'in koyunlarını tarladan çekmeye başladığı, bu sırada maktulün gelerek olaya müdahil olduğu, maktulün sanığa tanığı kastederek "bırak hayvanları otlatsın" şeklinde söylemlerde bulunup, taraflar arasında çözülen meseleyi yeniden alevlendirmeye çalıştığı, bunun üzerine sanığın eline bir taş aldığı, maktulün de bir sopa alarak sanığın yanına gittiği, tarafların birbirlerine taş ve sopayla vurmadıkları, ancak itişmeye başladıkları sırada, sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, Olayın nedeni olan sorunun sanıkla maktulün yeğeni olan tanık arasında yaşandığı, sanık ve tanığın kendi aralarında olan bu sorunu çözmelerinin ardından, maktulün sonradan olaya dahil olarak sanığa sataştığı anlaşılmakla, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.07/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 08/02/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nun 81, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıkla maktulün akraba oldukları, olay günü maktulün yeğeni olan tanık ...'in gözetiminde bulunan koyunların, sanığın babasına ait biçilmiş yonca tarlasına girdiği, sanığın tanığı uyarması üzerine ...'in koyunlarını tarladan çekmeye başladığı, bu sırada maktulün gelerek olaya müdahil olduğu, maktulün sanığa tanığı kastederek "bırak hayvanları otlatsın" şeklinde söylemlerde bulunup, taraflar arasında çözülen meseleyi yeniden alevlendirmeye çalıştığı, bunun üzerine sanığın eline bir taş aldığı, maktulün de bir sopa alarak sanığın yanına gittiği, tarafların birbirlerine taş ve sopayla vurmadıkları, ancak itişmeye başladıkları sırada, sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, Olayın nedeni olan sorunun sanıkla maktulün yeğeni olan tanık arasında yaşandığı, sanık ve tanığın kendi aralarında olan bu sorunu çözmelerinin ardından, maktulün sonradan olaya dahil olarak sanığa sataştığı anlaşılmakla, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.07/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 08/02/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.