Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2637 K.2017/1966
Özet: (1) Uyuşmazlık: Kasten nitelikli insan öldürmek ve ırza geçmek suçlarından davalıya yönelik ceza takibi; (2) Mahkemeyle ilgili karar: Davalıya müebbet hapis ve 5 yıl 10 ay hapis zorunlu kılındı, ayrıca cezanın infaz aşamasında 765/ TCK’nun 68‑77. maddelerindeki ilkelere göre toplanmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten nitelikli insan öldürmek, ırza geçmek
HÜKÜM: TCK'nun 82/1-h, 62, 53. ve 102/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ve 5 yıl 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, verilen cezaların infaz aşamasında 765 sayılı TCK'nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre toplanmasına karar verilmesi mümkün görüldüğünden ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/06/2006 gün ve 2006/3-177 Esas - 2006/173 Karar sayılı kararı uyarınca, uyarlama sonucu kurulan hükümle, önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından verilecek kararın Anayasamızın 141 ve CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiğinden zoralım ve yargılama giderleri konusunda da değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de CMUK. 322 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK'nun 495/1-2,497,416/1,450/9, 31,33,40. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Uyarlama kararı ile kesinleşmiş hüküm tüm sonuçlarıyla ortadan kalktığından, yeniden verilen hükümde yargılama giderlerine, müsadereye ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının mahsus bölümüne kesinleşen hükümdeki "Emanetin 1990/42 sırasında kayıtlı suçta kullanılan düğümlü ip urganının eşyasının TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kesinleşen hükümden önceki 185,.399.-TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten nitelikli insan öldürmek, ırza geçmek
HÜKÜM: TCK'nun 82/1-h, 62, 53. ve 102/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ve 5 yıl 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, verilen cezaların infaz aşamasında 765 sayılı TCK'nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre toplanmasına karar verilmesi mümkün görüldüğünden ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/06/2006 gün ve 2006/3-177 Esas - 2006/173 Karar sayılı kararı uyarınca, uyarlama sonucu kurulan hükümle, önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından verilecek kararın Anayasamızın 141 ve CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiğinden zoralım ve yargılama giderleri konusunda da değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de CMUK. 322 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK'nun 495/1-2,497,416/1,450/9, 31,33,40. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Uyarlama kararı ile kesinleşmiş hüküm tüm sonuçlarıyla ortadan kalktığından, yeniden verilen hükümde yargılama giderlerine, müsadereye ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının mahsus bölümüne kesinleşen hükümdeki "Emanetin 1990/42 sırasında kayıtlı suçta kullanılan düğümlü ip urganının eşyasının TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kesinleşen hükümden önceki 185,.399.-TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.