Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5886 K.2016/353
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 13 yaşındaki K.. Y..'ın katılan K.. U..'ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı ve mahkemenin bu suçun delillerini kabul edip cezayı belirlemesiyle ilgili temyiz talebidir. (2) Mahkeme, 18 yıl hapis cezasının fazla olduğunu, tasarlanmanın oluşumuna ilişkin gerekçelerin eksik olduğunu, 82/1-e maddesinin uygulanmaması ve haksız tahrik indirimlerinin yeterli olmadığını belirterek kararını bozmaya karar vermiştir.
Tebliğname No: 1 - 2014/315264
MAHKEMESİ: Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/05/2014, 2013/104 (E) ve 2014/174 (K)
SUÇ: Tasarlayarak Kasten Öldürmeye Teşebbüs,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Suça sürüklenen çocuk K.. Y.. hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk K.. Y..'ın katılan K.. U..'na yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru müdafaaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
a) Hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılan suça sürüklenen çocukla ilgili olarak mahkemece tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen, tasarlamanın nasıl oluştuğu yönünde denetime imkan verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçeye kararda yer verilmemesi,
B) Katılanın 07.06.1995 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmasına rağmen, TCK'nun 82/1-e maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise;
c) Suça sürüklenen çocuğun mağduru 4 yerinden ve ikisi yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde bıçakladığı anlaşılan olayda, tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, 18 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
d) Suça sürüklenen çocuk ve katılanın önceki tarihlerde ve olay günü internet üzerinden birbirlerine hakaret ettikleri gibi buluştuklarında da hakaret içeren sözler sarf ettikleri olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tam olarak belli olmaması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca cezadan asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde ½ oranında indirim tatbiki,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nun 326. maddesi saklı kalmak kaydıyla hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/05/2014, 2013/104 (E) ve 2014/174 (K)
SUÇ: Tasarlayarak Kasten Öldürmeye Teşebbüs,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Suça sürüklenen çocuk K.. Y.. hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk K.. Y..'ın katılan K.. U..'na yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru müdafaaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
a) Hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılan suça sürüklenen çocukla ilgili olarak mahkemece tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen, tasarlamanın nasıl oluştuğu yönünde denetime imkan verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçeye kararda yer verilmemesi,
B) Katılanın 07.06.1995 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmasına rağmen, TCK'nun 82/1-e maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise;
c) Suça sürüklenen çocuğun mağduru 4 yerinden ve ikisi yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde bıçakladığı anlaşılan olayda, tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, 18 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
d) Suça sürüklenen çocuk ve katılanın önceki tarihlerde ve olay günü internet üzerinden birbirlerine hakaret ettikleri gibi buluştuklarında da hakaret içeren sözler sarf ettikleri olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tam olarak belli olmaması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca cezadan asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde ½ oranında indirim tatbiki,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nun 326. maddesi saklı kalmak kaydıyla hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.