Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2007 K.2016/257
Özet: Uyuşmazlık, sanık Gökhan’ın maktül Adem’e yönelik kasten öldürme suçundan kaynaklanmaktadır; mahkeme, delillerin incelenmesiyle bu eylemin suç niteliğini kabul etmiş ve takdir indirimine karar vermiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerini göz önünde bulundurarak hükmün ilgili kısmını “Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1‑2‑3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirerek düzeltmiş ve re’sen temyize tabi hale getirmiştir.
Tebliğname No: 1 - 2014/110662
MAHKEMESİ: Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 24/01/2014, 2013/62 (E) ve 2014/29 (K)
SUÇ: Kasten Öldürmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Gökhan'ın maktül Adem'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede delillerin ve indirim sebeplerinin dikkate alınmadığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar Şenol ve Azize vekilinin takdiri indirim uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/01/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B. U.'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık G.. Ş.. müdafii Avukatı B. D.'nin yokluğunda 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MAHKEMESİ: Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 24/01/2014, 2013/62 (E) ve 2014/29 (K)
SUÇ: Kasten Öldürmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Gökhan'ın maktül Adem'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede delillerin ve indirim sebeplerinin dikkate alınmadığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar Şenol ve Azize vekilinin takdiri indirim uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/01/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B. U.'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık G.. Ş.. müdafii Avukatı B. D.'nin yokluğunda 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.