Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/55 K.2015/758
Özet: (1) Sanık, mağdurunu bıçakla yaratarak kasten yaralama suçundan iddia edilen olayda tartışmanın kimin başlattığı ve haksız tahrik şartlarının uygulanıp uygulanmayacağı konularında savunmasıyla birlikte; (2) Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulup, hatalı ceza hesaplamasını düzeltip, müdafiinin ücretsiz yardım hakkını koruyarak, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın, mağdur ..'u kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü sırada sanığın bıçak ile vurarak mağduru yaraladığı olayda;
a) Sanığın savunması ve raporu değerlendirilerek, tartışmayı kimin başlattığının ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespiti ile sonucuna göre; hakkında TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 31/3 maddesi uygulaması ile belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine, hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 2 yıl 7 ay 10 gün şeklinde eksik ceza tayini,
c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 maddesi gereğince kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın, mağdur ..'u kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü sırada sanığın bıçak ile vurarak mağduru yaraladığı olayda;
a) Sanığın savunması ve raporu değerlendirilerek, tartışmayı kimin başlattığının ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespiti ile sonucuna göre; hakkında TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 31/3 maddesi uygulaması ile belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine, hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 2 yıl 7 ay 10 gün şeklinde eksik ceza tayini,
c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 maddesi gereğince kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.