Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5092 K.2014/5437
Tebliğname No : 1 - 2013/296991
**MAHKEMESİ:** Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/06/2013, 2013/50 (E) ve 2013/114 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık G. (A.) Tepe'nin mağdur Niyazi'yi kasten öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin haksız tahrikin derecesine ve ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Olay tarihinde, sanığın mağdur Niyazi ile resmi nikahla evli olmadığı halde, hakkında TCK'nun 81/1 maddesi yerine TCK'nun 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/06/2013, 2013/50 (E) ve 2013/114 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık G. (A.) Tepe'nin mağdur Niyazi'yi kasten öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin haksız tahrikin derecesine ve ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Olay tarihinde, sanığın mağdur Niyazi ile resmi nikahla evli olmadığı halde, hakkında TCK'nun 81/1 maddesi yerine TCK'nun 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.