Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/868 K.2013/3527
Özet: Uyuşmazlık, Mahmut ve Sedat’ın kasten öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılanması sırasında savunma süreçlerinde yaşanan menfaat çatışması ve delil değerlendirmesinin eksikliğiyle ilgilidir. Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle Mahmut’un hükmünü bozmaya karar vererek yeni bir inceleme başlatmıştır.
Tebliğname No: 1 - 2012/177112
MAHKEMESİ: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/03/2012, 2010/533 (E) ve 2012/114 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye kalkışmak, iştirak halinde konut dokunulmazlığını bozmak, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Mahmut hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-Sanık Mahmut'un mağdur Vedat'ı kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık Sedat'ın mağdur Vedat'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan mahkum olan sanık Mahmut ve beraat eden sanık Sedat arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
c) Sanıklar Mahmut ve Sedat'ın kardeşi Vedat'ın eşi olan tanık Sevim'e 03.03.2011 tarihli celsede tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan yemin yaptırılarak beyanının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 45/1 ve 51/1. maddelerine muhalefet edilmesi,
d) Sanıklar Mahmut ve Sedat ile birlikte mağdur Vedat'a yönelen eyleme katıldığı iddia olunan ve hakkındaki yakalama emri infaz edilemediğinden evrakı tefrik edilen yaşı küçük sanık Recep hakkındaki dava dosyası derdest ise sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde, söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konularak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Mahmut müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Vedat vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi gereğince farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/03/2012, 2010/533 (E) ve 2012/114 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye kalkışmak, iştirak halinde konut dokunulmazlığını bozmak, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Mahmut hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-Sanık Mahmut'un mağdur Vedat'ı kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık Sedat'ın mağdur Vedat'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan mahkum olan sanık Mahmut ve beraat eden sanık Sedat arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
c) Sanıklar Mahmut ve Sedat'ın kardeşi Vedat'ın eşi olan tanık Sevim'e 03.03.2011 tarihli celsede tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan yemin yaptırılarak beyanının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 45/1 ve 51/1. maddelerine muhalefet edilmesi,
d) Sanıklar Mahmut ve Sedat ile birlikte mağdur Vedat'a yönelen eyleme katıldığı iddia olunan ve hakkındaki yakalama emri infaz edilemediğinden evrakı tefrik edilen yaşı küçük sanık Recep hakkındaki dava dosyası derdest ise sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde, söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konularak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Mahmut müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Vedat vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi gereğince farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.