Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2575 K.2013/5262
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj, hırsızlık, kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1.a-...'ın suç suç vasfındaki değişik nedeniyle 5237 ... TCK.nun 107/1, 62, 647 ... Kanunun 4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1497 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
b-...'ın müşteki ... ...'in pantolon cebinden para alması eyleminin hırsızlık olarak kabul edilerek 765 saylı TCK.nun 491/ilk, 59/2, 81/2-3 maddeleri gereğince 5 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-... hakkında suç vasfındaki değişiklik nedeniyle şantaj suçundan 5237 ... TCK.nun 192/2, 59/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 285 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3-... hakkında suç vasfındaki değişik nedeniyle şantaj suçundan 5237 ... TCK.nun 107/1, 62, 647 ... Kanunun 4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 149 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4-... ... hakkında ...'ü bıçakla yaralamaktan suç vasfındaki değişik nedeniyle 765 ... TCK.nun 456/4, 457/1, 51/2, 59/2, 647 ... Kanunun 6. maddeleri gereğince 126 YTL adlli para cezası.
5-... hakkında bıçakla ... ...'i yaralamaktan 765 ... TCK.nun 456/4, 457/1, 59/2, 647 ... Kanunun 6. maddeleri gereğince 380 YTL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in mağdur ...'in çıkarılmış olan pantolonunun cebindeki parayı almaya yönelik cebir ve tehdidi olmadığı anlaşılmakla; sanığın suçunun yağma değilde hırsızlık olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'in şantaj suçları ile sanık ...'in şantaj ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ise de; sanıklara atılı suçların temas ettiği maddelerdeki cezanın nev'i ve miktarına göre, 24/05/2003 ve 26/05/2003 olan suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar lehe olan 765 ... TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında bu suçtan açılan kamu davasının CMUK.nun 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle 765 ... TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 26/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Şantaj, hırsızlık, kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1.a-...'ın suç suç vasfındaki değişik nedeniyle 5237 ... TCK.nun 107/1, 62, 647 ... Kanunun 4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1497 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
b-...'ın müşteki ... ...'in pantolon cebinden para alması eyleminin hırsızlık olarak kabul edilerek 765 saylı TCK.nun 491/ilk, 59/2, 81/2-3 maddeleri gereğince 5 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-... hakkında suç vasfındaki değişiklik nedeniyle şantaj suçundan 5237 ... TCK.nun 192/2, 59/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 285 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3-... hakkında suç vasfındaki değişik nedeniyle şantaj suçundan 5237 ... TCK.nun 107/1, 62, 647 ... Kanunun 4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 149 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4-... ... hakkında ...'ü bıçakla yaralamaktan suç vasfındaki değişik nedeniyle 765 ... TCK.nun 456/4, 457/1, 51/2, 59/2, 647 ... Kanunun 6. maddeleri gereğince 126 YTL adlli para cezası.
5-... hakkında bıçakla ... ...'i yaralamaktan 765 ... TCK.nun 456/4, 457/1, 59/2, 647 ... Kanunun 6. maddeleri gereğince 380 YTL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in mağdur ...'in çıkarılmış olan pantolonunun cebindeki parayı almaya yönelik cebir ve tehdidi olmadığı anlaşılmakla; sanığın suçunun yağma değilde hırsızlık olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'in şantaj suçları ile sanık ...'in şantaj ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ise de; sanıklara atılı suçların temas ettiği maddelerdeki cezanın nev'i ve miktarına göre, 24/05/2003 ve 26/05/2003 olan suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar lehe olan 765 ... TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında bu suçtan açılan kamu davasının CMUK.nun 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle 765 ... TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 26/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.