Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/800 K.2013/7033
Özet: (1) Sanığın alkollü halde bıçakla mahalle sakinlerine saldırarak iki kez yaralama ve kamu malına zarar verme suçları; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre sanığı 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla (kasten yaralama) ve 10 ay hapis cezasıyla (kamu malına zarar verme) hüküm giydirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
2-5237 sayılı TCK nun 152/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın alkollü şekilde eline bıçak alarak sokağa çıktığı, mahallede oturan herkese sinkaflı küfürler ettiği, mağdur ...'in sanığa müdahale etmek istediği, bu sırada sanığın, mağdura iki kez bıçakla vurarak yaraladığı, bir bıçak darbesinin peritona ulaştığı ve yaşamsal tehlike oluşturduğu, diğer bıçak darbesinin ise göğüste 12-13 cm'lik yüzeysel kesi şeklinde yaralanmaya neden olduğu olayda, temel cezayı belirleyen ve 1 ile 3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi gözetilerek, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1 fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
2-5237 sayılı TCK nun 152/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın alkollü şekilde eline bıçak alarak sokağa çıktığı, mahallede oturan herkese sinkaflı küfürler ettiği, mağdur ...'in sanığa müdahale etmek istediği, bu sırada sanığın, mağdura iki kez bıçakla vurarak yaraladığı, bir bıçak darbesinin peritona ulaştığı ve yaşamsal tehlike oluşturduğu, diğer bıçak darbesinin ise göğüste 12-13 cm'lik yüzeysel kesi şeklinde yaralanmaya neden olduğu olayda, temel cezayı belirleyen ve 1 ile 3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi gözetilerek, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1 fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.