Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5822 K.2013/7155
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı suç örgütü kurup yönetmek, suç örgütüne üye olmak, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık ve bu suça teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
2- Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan ayrı ayrı TCK'nun 220/2-3, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 1'er yıl 15'er gün hapis,
3- Sanıklar ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ...'ın ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1-a-c-d-f, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis,
4- Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ...
..., ..., ... ... ve
s-2-
... ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1-3-e, 87/3, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 8'er ay hapis,
5- Sanıklar ... ... ve ...'in ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
6- Sanıklar ... ve ... ... ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-b, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 6'şar ay hapis,
7- Sanıklar ... ve ... ... katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yağma suçundan TCK'nun 149/1-a-c-f-g, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis,
8- Sanık ...'nün katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan TCK'nun 157/1, 35/2, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
9- Sanıklar ... ve ... ... ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yağma suçundan açılan davadan beraatlerine,
10- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL apc
11- Sanıklar ..., ... ... ve ... ... ...'e
yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık
s-3-
suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
12- Sanıklar ... ve ... ... ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
13- Sanıklar ... ... ve ... ... ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası.
14- Sanıklar ..., ... ... ve ... ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
15- Sanıklar ... ... ve ...'in ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
16- Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... ... izinsiz silah taşımak suçundan beraatlerine
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
.../...
s-4-
Katılanlar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılmaya ve bu suçtan verilen hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz istemlerinin,
b) Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelen eylem nedeniyle 27.05.2009 tarihinde verilen hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleşmesi karşısında, mağdur-katılan ... vekilinin 26.09.2011 tarihinde kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin;
CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve Şerif hakkında mağdur ...’e karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında; suçların işleniş biçimi ve sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı gözönünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten silahla yaralama ve mağdur ...'ı nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve Şerif hakkında mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ... ve Sadık hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ye karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Suç örgütü üyesi olan sanıkların örgüt kapsamında işlediği suçlar nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık ...’nin dolandırıcılık
suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık suçundan, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarında isabetsizlik görülmediğinden, suç niteliklerinin yanlış tayin edildiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.
4- Sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...’ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'nın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'nin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ve mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçuna teşebbüsten mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,
mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur Şiikrü'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...'ye karşı eylemleri yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul vc takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, örgüt suçu yönünden suç niteliğine ilişen, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin teşhislerin usulsüz yapıldığına, sübuta, örgüt suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, teşdide, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, teşhislerin hukuka uygun yapılmadığına, sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, örgüt suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, suç kastının bulunmadığına, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Sulhaddin ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanıklara verilen cezalarda eylemin kemik kırığı oluşturması nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ...,
Sulhaddin ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak yağma eylemlerini gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin “a-c ve d” bentlerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca “f” bendinin de uygulanması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f maddeleri gereğince” ibarelerinin, "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d maddeleri gereğince” olarak değiştirilmesine,
c) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar ... ve ...'ın suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak yağma eylemlerini gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin “a-c ve g” bentlerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca “f” bendinin de uygulanması ve suç örgütü üyesi olan sanıklar ..., ... ve ...'nin örgüt kapsamında işlediği suçlar nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-f-g maddeleri gereğince” ibarelerinin, "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-g maddeleri gereğince” olarak değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7-9 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,
d) Mağdur ...'e karşı eylem nedeniyle mahkemece hüküm kurulmaması, mağdurlar ... ve ... ise baro tarafından vekil atanması karşısında, mağdurlar ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının -vekalet ücretinin tayin edildiği- 18 nolu bendindeki “..., ... ve ...” ibarelerinin çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve mağdur ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...’e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanıklar ..., , ..., ...,ve ... suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların üzerine atılı suçun mahkemece tespit olunan niteliğine, temas ettiği maddelerdeki cezanın nevi ve miktarlarına göre, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
C-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinden önce bir süre mağdura ait işyerinde çalışması nedeniyle mağduru tanıdığı, ormanda gömü altın bulduğunu ve bunu satmak istediğini mağdura söylediği, mağdurun altınları görmek istemesi üzerine buluştukları, sanık ...'ın buluşma yerine adını “...’’ olarak belirten sanık ... ile geldiği, mağdurun altınları almaktan vazgeçtiği sırada elinde bulunan ve içinde para olan çantayı alarak kaçtıkları, mağdurun kendilerini kovalaması üzerine ele geçirilemeyen silah ile ateş ettikleri, bu nedenle mağdurun sanıkları takip edemediği olayda; sanıkların
nitelikli yağma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları yerine suç niteliğinden yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve Sadık hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinden önce asker arkadaşı olan mağdur ...'u telefonla arayarak gömü bulduğunu, görüşmeleri gerektiğini söylediği, ...'da oturan mağdurun bu nedenle ...'e geldiği, olay günü altın alım satımını konuşmak için buluştukları sırada sanıkların, kafasına silah dayayarak ve tehdit ederek mağdurun parasını alıp, sanık ...'ya ait araçla olay yerinden kaçtıkları olayda; sanıkların nitelikli yağma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları yerine suç niteliğinden yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'in olay tarihinden önce mağdur ...’ye telefon edip ormanda çalışırken bir miktar altın bulduklarını söylediği, ...'da ikamet eden mağdurun bu nedenle ...’e geldiği, sanıklar ... ve ... numune olarak mağdura iki adet gerçek altın verdikleri, mağdurun yaptığı araştırmada altınların gerçek olduğunu öğrenince altınları alma hususunda ikna olduğu, olay günü sanık ... ile buluşmasında altınları almadan parayı vermeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...'in mağdurun elindeki para dolu poşeti hızla alarak kaçtığı olayda; sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları yerine suç niteliğinden yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Silahlı suç örgütü kurup yönetmek, suç örgütüne üye olmak, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık ve bu suça teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
2- Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan ayrı ayrı TCK'nun 220/2-3, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 1'er yıl 15'er gün hapis,
3- Sanıklar ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ...'ın ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1-a-c-d-f, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis,
4- Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ...
..., ..., ... ... ve
s-2-
... ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1-3-e, 87/3, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 8'er ay hapis,
5- Sanıklar ... ... ve ...'in ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
6- Sanıklar ... ve ... ... ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-b, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 6'şar ay hapis,
7- Sanıklar ... ve ... ... katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yağma suçundan TCK'nun 149/1-a-c-f-g, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis,
8- Sanık ...'nün katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan TCK'nun 157/1, 35/2, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
9- Sanıklar ... ve ... ... ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yağma suçundan açılan davadan beraatlerine,
10- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL apc
11- Sanıklar ..., ... ... ve ... ... ...'e
yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık
s-3-
suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
12- Sanıklar ... ve ... ... ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
13- Sanıklar ... ... ve ... ... ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası.
14- Sanıklar ..., ... ... ve ... ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
15- Sanıklar ... ... ve ...'in ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis ve 1000'er TL adli para cezası,
16- Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... ... izinsiz silah taşımak suçundan beraatlerine
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
.../...
s-4-
Katılanlar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılmaya ve bu suçtan verilen hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz istemlerinin,
b) Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelen eylem nedeniyle 27.05.2009 tarihinde verilen hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleşmesi karşısında, mağdur-katılan ... vekilinin 26.09.2011 tarihinde kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin;
CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve Şerif hakkında mağdur ...’e karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında; suçların işleniş biçimi ve sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı gözönünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten silahla yaralama ve mağdur ...'ı nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve Şerif hakkında mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ... ve Sadık hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ye karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Suç örgütü üyesi olan sanıkların örgüt kapsamında işlediği suçlar nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık ...’nin dolandırıcılık
suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık suçundan, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarında isabetsizlik görülmediğinden, suç niteliklerinin yanlış tayin edildiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.
4- Sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...’ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'nın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'nin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ve mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçuna teşebbüsten mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,
mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, mağdur Şiikrü'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...'ye karşı eylemleri yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul vc takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, örgüt suçu yönünden suç niteliğine ilişen, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin teşhislerin usulsüz yapıldığına, sübuta, örgüt suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, teşdide, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, teşhislerin hukuka uygun yapılmadığına, sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, örgüt suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, suç kastının bulunmadığına, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Sulhaddin ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanıklara verilen cezalarda eylemin kemik kırığı oluşturması nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ...,
Sulhaddin ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak yağma eylemlerini gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin “a-c ve d” bentlerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca “f” bendinin de uygulanması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f maddeleri gereğince” ibarelerinin, "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d maddeleri gereğince” olarak değiştirilmesine,
c) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar ... ve ...'ın suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak yağma eylemlerini gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin “a-c ve g” bentlerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca “f” bendinin de uygulanması ve suç örgütü üyesi olan sanıklar ..., ... ve ...'nin örgüt kapsamında işlediği suçlar nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-f-g maddeleri gereğince” ibarelerinin, "5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-g maddeleri gereğince” olarak değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7-9 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,
d) Mağdur ...'e karşı eylem nedeniyle mahkemece hüküm kurulmaması, mağdurlar ... ve ... ise baro tarafından vekil atanması karşısında, mağdurlar ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının -vekalet ücretinin tayin edildiği- 18 nolu bendindeki “..., ... ve ...” ibarelerinin çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'e karşı nitelikli hırsızlık, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve mağdur ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık, mağdur ...’e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağma suçundan beraatine, sanıklar ..., , ..., ...,ve ... suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur ...'e karşı dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların üzerine atılı suçun mahkemece tespit olunan niteliğine, temas ettiği maddelerdeki cezanın nevi ve miktarlarına göre, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
C-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinden önce bir süre mağdura ait işyerinde çalışması nedeniyle mağduru tanıdığı, ormanda gömü altın bulduğunu ve bunu satmak istediğini mağdura söylediği, mağdurun altınları görmek istemesi üzerine buluştukları, sanık ...'ın buluşma yerine adını “...’’ olarak belirten sanık ... ile geldiği, mağdurun altınları almaktan vazgeçtiği sırada elinde bulunan ve içinde para olan çantayı alarak kaçtıkları, mağdurun kendilerini kovalaması üzerine ele geçirilemeyen silah ile ateş ettikleri, bu nedenle mağdurun sanıkları takip edemediği olayda; sanıkların
nitelikli yağma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları yerine suç niteliğinden yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve Sadık hakkında mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinden önce asker arkadaşı olan mağdur ...'u telefonla arayarak gömü bulduğunu, görüşmeleri gerektiğini söylediği, ...'da oturan mağdurun bu nedenle ...'e geldiği, olay günü altın alım satımını konuşmak için buluştukları sırada sanıkların, kafasına silah dayayarak ve tehdit ederek mağdurun parasını alıp, sanık ...'ya ait araçla olay yerinden kaçtıkları olayda; sanıkların nitelikli yağma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları yerine suç niteliğinden yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'in olay tarihinden önce mağdur ...’ye telefon edip ormanda çalışırken bir miktar altın bulduklarını söylediği, ...'da ikamet eden mağdurun bu nedenle ...’e geldiği, sanıklar ... ve ... numune olarak mağdura iki adet gerçek altın verdikleri, mağdurun yaptığı araştırmada altınların gerçek olduğunu öğrenince altınları alma hususunda ikna olduğu, olay günü sanık ... ile buluşmasında altınları almadan parayı vermeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...'in mağdurun elindeki para dolu poşeti hızla alarak kaçtığı olayda; sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları yerine suç niteliğinden yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.