Yargıtay1. Ceza DairesiAile Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4792 K.2013/1743
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, hakaret, tehdit
**HÜKÜM:** 1-Kasten öldürme suçundan; TCY.nın 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası.
2-Hakaret suçundan; TCY.nın 125/1, 125/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası.
3-Tehdit suçundan; TCY.nın 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarına ilişkin onaylı karar örnekleri getirildikten sonra tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, bu suçlar yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma neden yapılmamıştır.
2-Sanık ... hakkında kasten öldürme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit ve hakaret suçlarının niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, hakaret ve tehdit suçları yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi
B-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
a-Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğine göre; maktul ...'in suç tarihinde 18 yaşından ... olması ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılması nedeniyle, sanık hakkında TCK.nun 82/1-e, 29, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Kabule göre de; aracını tamir etmesi için sanığın işyerine bırakan ...'ün, aracını almak ve tamir ücreti hususlarında sanıkla görüşmek üzere olay günü arkadaşları maktul ..., ... ve ... ile birlikte sanığın işyerinin önüne geldikleri, akabinde arkadaşları ... ve ... ile birlikte olay yerine gelen sanık ...'un, ... ile tartıştığı sırada, yanındaki arkadaşlarına hakaret etttiği, bunu duyan maktulün sanıkla kavga etmeye başladığı, daha sonra sanığın, aracından aldığı tüfekle önce havaya sonra da maktul ve arkadaşlarının ayaklarının dibine doğru yere ateş ettiği, bu sırada maktulün yanında taşıdığı bıçakla sanığı karnından yaralaması üzerine sanığın, maktule doğru bir el ateş ederek öldürdüğü, sanığın da, batına nafiz olacak şekilde mide ön ve arka yüzde perforasyonu, pankreas yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği olayda;
İlk haksız hareketin sanıktan gelmiş olmasına rağmen maktul ve arkadaşları tarafından sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin ulaştığı boyut nedeniyle tahrikteki denge sanık lehine bozulduğundan, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca, ceza adaletinin sağlanması açısından alt ve üst sınır arasında makul oranda ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 17 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c-Sanığın, adli sicil kaydında yer alan sabıkalarına ilişkin onaylı karar örnekleri getirildikten sonra tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile .... ...'un yokluklarında 07/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme, hakaret, tehdit
**HÜKÜM:** 1-Kasten öldürme suçundan; TCY.nın 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası.
2-Hakaret suçundan; TCY.nın 125/1, 125/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası.
3-Tehdit suçundan; TCY.nın 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarına ilişkin onaylı karar örnekleri getirildikten sonra tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, bu suçlar yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma neden yapılmamıştır.
2-Sanık ... hakkında kasten öldürme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit ve hakaret suçlarının niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, hakaret ve tehdit suçları yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi
B-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
a-Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğine göre; maktul ...'in suç tarihinde 18 yaşından ... olması ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılması nedeniyle, sanık hakkında TCK.nun 82/1-e, 29, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Kabule göre de; aracını tamir etmesi için sanığın işyerine bırakan ...'ün, aracını almak ve tamir ücreti hususlarında sanıkla görüşmek üzere olay günü arkadaşları maktul ..., ... ve ... ile birlikte sanığın işyerinin önüne geldikleri, akabinde arkadaşları ... ve ... ile birlikte olay yerine gelen sanık ...'un, ... ile tartıştığı sırada, yanındaki arkadaşlarına hakaret etttiği, bunu duyan maktulün sanıkla kavga etmeye başladığı, daha sonra sanığın, aracından aldığı tüfekle önce havaya sonra da maktul ve arkadaşlarının ayaklarının dibine doğru yere ateş ettiği, bu sırada maktulün yanında taşıdığı bıçakla sanığı karnından yaralaması üzerine sanığın, maktule doğru bir el ateş ederek öldürdüğü, sanığın da, batına nafiz olacak şekilde mide ön ve arka yüzde perforasyonu, pankreas yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği olayda;
İlk haksız hareketin sanıktan gelmiş olmasına rağmen maktul ve arkadaşları tarafından sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin ulaştığı boyut nedeniyle tahrikteki denge sanık lehine bozulduğundan, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca, ceza adaletinin sağlanması açısından alt ve üst sınır arasında makul oranda ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 17 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c-Sanığın, adli sicil kaydında yer alan sabıkalarına ilişkin onaylı karar örnekleri getirildikten sonra tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile .... ...'un yokluklarında 07/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.