Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4529 K.2012/8573
Özet: Uyuşmazlık konusu: Bir grup sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis ve çeşitli hapis cezaları ile adli para cezası verilerek tasarlayarak öldürme, örgüt kurma, uyuşturucu satın alma ve tehlikeli madde bulundurma suçlarıyla ilgili karar. Mahkeme, her sanığa TCK’nın 82/1‑a, 53/1‑2, 58/6‑9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis (birçok durumda iki kez) ve ek olarak 220/2, 220/3, 53/1‑2 maddeleri gereğince belirli süreli hapis cezaları vererek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM:
1- Sanık ...:
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
.../...
b) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
c) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
d) TCK.nun 220/1, 220/3, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,
2- Sanık ... Koldaş:
a) TCK.nun 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis (2 kez),
b) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince müebbet hapis (2 kez), c) TCK.nun 220/2, 220/3, 221/4, 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis,
3- Sanık İsa Temel:
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
c) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
d) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
4- Sanık Hikmet Bodur:
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
b) TCK.nun 191/2, 192/4-5 maddeleri gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanması dair,
c) TCK.nun 174/1, 53/1-2, 52/2 maddeleri
.../...
uyarınca 4 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası,
d) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
5- Sanık ... ...:
a) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis (2 kez), b) TCK.nun 220/2, 220/3, 221/4, 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis,
6- Sanık Çetin Koyun:
a) TCK.nun 170/1, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis,
b) TCK.nun 38/1, 151/1, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis,
c) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
7- Sanık Abdülcebbar Koçyiğit: Adam öldürmek suçundan beraat.
8- Sanık Fahrettin Çiloğlu: TCK.nun 191/2, 192/4-5 maddeleri gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair.
9- Sanık ... Kosul:
a) TCK.nun 191/2, 192/4-5 maddeleri uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair.
b) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
10- Sanık ... Çaylı: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
11- Sanık İsmail Gemi:
a) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
.../...
b) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
12- Sanık ... Sarı:
a) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
b) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
13- Sanık Ferhat Çay: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
14- Sanık ... Çaylı (Halil Oğlu): TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis,
15- Sanık Mehmet Kaşlıköse: TCK.nun 220/1, 220/3, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,
16- Sanık Tevfik ...: TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis,
17- Sanık ... Çaylı (... oğlu) TCK.nun 220/1, 220/3, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,
18- Sanık ... Ersoy: TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
19- Sanık Kasım Sancı TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
20- Sanık Hakan Süel TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
21- Sanık Mehmet Öğe TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
.../...
22- Sanık İlhami Çaylak:
a) TCK.nun 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/-6-9,
53/1-2; 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b) TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62, 58/6-9, 53/1-2 maddeleri gereğince 15 yıl hapis (2 kez),
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,
d) TCK.nun 220/2, 220/3, 221/4, 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Dosya kapsamına göre; iddia makamının esas hakkındaki mütalaasının 21.10.2011 tarihli duruşmada okunarak sanık ... Koldaş müdafiinin savunmasının tespit edildiği ve sonrasında esaslı bir işlem yapılmadığı anlaşılmakla, 27.10.2011 tarihli duruşmada sanık müdafiinin mazeretini reddederek, sanık ... Koldaş'a son savunmalarını ve son sözünü soran mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi,
b) Dosya kapsamı, oluş ve mahkemenin gösterdiği gerekçe dikkate alınarak, sanıklar ... Koldaş ve İsa'nın maktuller Hüsnü ve Tevfik'e karşı eylemlerin planlama safhasında bulunup, daha sonra bu planlamaya uygun hareket ettikleri anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi,
c) Dosya kapsamı, mahkemenin gösterdiği gerekçe, telefon konuşma dökümleri dikkate alındığında, sanıklar Kasım Sancı, Hakan Süel, Çetin Koyun, Tevfik ..., ... Sarı, ... Çaylı (... oğlu), ... Çaylı, İsmail Gemi, ... Ersoy, Mehmet Kaşlıköse hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
d) Dosya kapsamına göre, sanık İlhami'nin silahla cezaevi ziyaretinden dönen mağdur ...'ın üst çene kemiğinde orta 2 derecede kemik kırığı
.../...
oluşturup, hayati tehlike geçirtecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs uygulamasını düzenleyen TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, üst sınırdan bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 18 yıl ceza verilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
e) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/03/2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla değişik cümlenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olmaları nedeniyle, sanıklar Fahrettin Çiloğlu, ... Koşul ve Hikmet Bodur hakkında uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine dair hükümler itiraz merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme" ile "silahlı örgüt kurup yönetme", sanık Halil oğlu ... Çaylı'nın "silahlı örgüt kurup yönetme", sanık Mehmet Kaşlıköse'nin "silahlı örgüt kurup yönetme", sanık İsa Temel'in maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", "örgüte üye olmak", "ruhsatsız silah taşımak", sanık ... Koldaş'ın maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", "örgüte üye olmak", sanık Hikmet'in maktuller Talat ve Saykan'a yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", "örgüte üye olmak", "patlayıcı madde bulundurmak", sanık ...'ın maktuller Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten kasten öldürme", "örgüte üye olmak", sanık İlhami'nin maktul Gülperi'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", mağdurlar ... ve Aysel'e yönelik "tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs", "örgüte üye olmak", "ruhsatsız silah taşımak", sanık Hakan'ın "örgüte üye olmak", sanık Çetin hakkında "örgüte üye olmak", sanık Tevfik "Örgüte Üye Olmak", sanık ... Sarı'nın "ruhsatsız silah taşımak", "örgüte üye olmak", sanık ... oğlu ... Çaylı'nın "örgüte üye olmak", sanık Mehmet Öge'nin "Örgüte Üye Olmak", sanık ... Çaylı'nın "ruhsatsız silah taşımak", "örgüte üye olmak"; sanık ... Ersoy'un "örgüte üye olmak", sanık Ferat'ın "ruhsatsız silah
.../...
taşımak", sanık İsmail Gemi'nin "örgüte üye olmak", "ruhsatsız silah taşımak", sanık Kasım'ın "örgüte üye olmak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..., ..., İlhami yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, diğer sanıklar yönünden takdiri indirimin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Abdulcebbar hakkında maktul Gülperi'ye yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar ... ve Aysel'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme, bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet Öge vekilinin sübuta yönelen, sanık ... Ersoy vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık Mehmet Kaşlıköse vekilinin sübuta, sanık Çetin vekilinin sübuta ilişen, sanık ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık Hakan vekilinin sübuta, sanıklar Halil oğlu ... Çaylı, ... Çaylı, ... oğlu ... Çaylı, Tevfik ..., Mehmet Kaşlıköse, ... Sarı, ... Koşul ve İsmail Gemi vekilinin sübuta temas edensanık İsa Temel müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ...'ın sübuta, ceza miktarına, sanık Hikmet müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; sübuta, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, sanık İlhami vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; mağdurlar Gülperi ve Aysel yönünden sübuta, eksik soruşturmaya, C. Savcısının sanıklar Kasım, Hakan, Çetin Koyun, Tevfik ..., ... Sarı, ... oğlu ... Çaylı, ... Çaylı ve İsmail Gemi, Halil oğlu ... Çaylı ve Mehmet Kaşlıköse yönünden suçların sübut bulmadığına, sanık Abdulcebbar hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ...,... ve İsa hakkında maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik, sanık Hikmet'in maktuller Talat ve Saykan'a yönelik, sanık ...'ın maktuller Hüsnü ve Tevfik'e yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümlerde Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 30/05/2006 tarih ve 2006-5/147-149 sayılı kararında belirtildiği gibi, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda lehe olan 5237 sayılı TCK ile hüküm kurulması halinde aynı Kanunun 58. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı halde, tekerrür hükümlerinin uygulandığı görülmekle, hükümlerin
.../...
mahsus bölümlerinden tekerrüre ilişkin "TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların" çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),
2- Sanık Çetin Koyun hakkında mala zarar vermek ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanığın aralarında sorun olan polis memuru mağdur Fuat'ın evinin kapısına av tüfeği ile bir el ateş edilmesi eyleminin azmettiricisi olduğu anlaşılmakla, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebep olan sanık hakkında TCK.nun 44. maddesi dikkate alınarak uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin ve C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Hikmet Bodur ve İlhami Çaylak müdafii Avukatlar Hüsnü Yıldırım ile Rasim Etçioğlu'nun yokluklarında 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM:
1- Sanık ...:
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
.../...
b) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
c) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
d) TCK.nun 220/1, 220/3, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,
2- Sanık ... Koldaş:
a) TCK.nun 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis (2 kez),
b) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince müebbet hapis (2 kez), c) TCK.nun 220/2, 220/3, 221/4, 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis,
3- Sanık İsa Temel:
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
c) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
d) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
4- Sanık Hikmet Bodur:
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis (2 kez),
b) TCK.nun 191/2, 192/4-5 maddeleri gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanması dair,
c) TCK.nun 174/1, 53/1-2, 52/2 maddeleri
.../...
uyarınca 4 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası,
d) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
5- Sanık ... ...:
a) TCK.nun 37/1, 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis (2 kez), b) TCK.nun 220/2, 220/3, 221/4, 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis,
6- Sanık Çetin Koyun:
a) TCK.nun 170/1, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis,
b) TCK.nun 38/1, 151/1, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis,
c) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
7- Sanık Abdülcebbar Koçyiğit: Adam öldürmek suçundan beraat.
8- Sanık Fahrettin Çiloğlu: TCK.nun 191/2, 192/4-5 maddeleri gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair.
9- Sanık ... Kosul:
a) TCK.nun 191/2, 192/4-5 maddeleri uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair.
b) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
10- Sanık ... Çaylı: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
11- Sanık İsmail Gemi:
a) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
.../...
b) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
12- Sanık ... Sarı:
a) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
b) TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
13- Sanık Ferhat Çay: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası,
14- Sanık ... Çaylı (Halil Oğlu): TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis,
15- Sanık Mehmet Kaşlıköse: TCK.nun 220/1, 220/3, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,
16- Sanık Tevfik ...: TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis,
17- Sanık ... Çaylı (... oğlu) TCK.nun 220/1, 220/3, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,
18- Sanık ... Ersoy: TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
19- Sanık Kasım Sancı TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
20- Sanık Hakan Süel TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis,
21- Sanık Mehmet Öğe TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis,
.../...
22- Sanık İlhami Çaylak:
a) TCK.nun 82/1-a, 62, 53/1-2, 58/-6-9,
53/1-2; 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b) TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62, 58/6-9, 53/1-2 maddeleri gereğince 15 yıl hapis (2 kez),
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,
d) TCK.nun 220/2, 220/3, 221/4, 62, 53/1-2, 58/6-9 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Dosya kapsamına göre; iddia makamının esas hakkındaki mütalaasının 21.10.2011 tarihli duruşmada okunarak sanık ... Koldaş müdafiinin savunmasının tespit edildiği ve sonrasında esaslı bir işlem yapılmadığı anlaşılmakla, 27.10.2011 tarihli duruşmada sanık müdafiinin mazeretini reddederek, sanık ... Koldaş'a son savunmalarını ve son sözünü soran mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi,
b) Dosya kapsamı, oluş ve mahkemenin gösterdiği gerekçe dikkate alınarak, sanıklar ... Koldaş ve İsa'nın maktuller Hüsnü ve Tevfik'e karşı eylemlerin planlama safhasında bulunup, daha sonra bu planlamaya uygun hareket ettikleri anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi,
c) Dosya kapsamı, mahkemenin gösterdiği gerekçe, telefon konuşma dökümleri dikkate alındığında, sanıklar Kasım Sancı, Hakan Süel, Çetin Koyun, Tevfik ..., ... Sarı, ... Çaylı (... oğlu), ... Çaylı, İsmail Gemi, ... Ersoy, Mehmet Kaşlıköse hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
d) Dosya kapsamına göre, sanık İlhami'nin silahla cezaevi ziyaretinden dönen mağdur ...'ın üst çene kemiğinde orta 2 derecede kemik kırığı
.../...
oluşturup, hayati tehlike geçirtecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs uygulamasını düzenleyen TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, üst sınırdan bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 18 yıl ceza verilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
e) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/03/2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla değişik cümlenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olmaları nedeniyle, sanıklar Fahrettin Çiloğlu, ... Koşul ve Hikmet Bodur hakkında uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine dair hükümler itiraz merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme" ile "silahlı örgüt kurup yönetme", sanık Halil oğlu ... Çaylı'nın "silahlı örgüt kurup yönetme", sanık Mehmet Kaşlıköse'nin "silahlı örgüt kurup yönetme", sanık İsa Temel'in maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", "örgüte üye olmak", "ruhsatsız silah taşımak", sanık ... Koldaş'ın maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", "örgüte üye olmak", sanık Hikmet'in maktuller Talat ve Saykan'a yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", "örgüte üye olmak", "patlayıcı madde bulundurmak", sanık ...'ın maktuller Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik "tasarlayarak kasten kasten öldürme", "örgüte üye olmak", sanık İlhami'nin maktul Gülperi'ye yönelik "tasarlayarak kasten öldürme", mağdurlar ... ve Aysel'e yönelik "tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs", "örgüte üye olmak", "ruhsatsız silah taşımak", sanık Hakan'ın "örgüte üye olmak", sanık Çetin hakkında "örgüte üye olmak", sanık Tevfik "Örgüte Üye Olmak", sanık ... Sarı'nın "ruhsatsız silah taşımak", "örgüte üye olmak", sanık ... oğlu ... Çaylı'nın "örgüte üye olmak", sanık Mehmet Öge'nin "Örgüte Üye Olmak", sanık ... Çaylı'nın "ruhsatsız silah taşımak", "örgüte üye olmak"; sanık ... Ersoy'un "örgüte üye olmak", sanık Ferat'ın "ruhsatsız silah
.../...
taşımak", sanık İsmail Gemi'nin "örgüte üye olmak", "ruhsatsız silah taşımak", sanık Kasım'ın "örgüte üye olmak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..., ..., İlhami yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, diğer sanıklar yönünden takdiri indirimin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Abdulcebbar hakkında maktul Gülperi'ye yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar ... ve Aysel'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme, bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet Öge vekilinin sübuta yönelen, sanık ... Ersoy vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık Mehmet Kaşlıköse vekilinin sübuta, sanık Çetin vekilinin sübuta ilişen, sanık ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık Hakan vekilinin sübuta, sanıklar Halil oğlu ... Çaylı, ... Çaylı, ... oğlu ... Çaylı, Tevfik ..., Mehmet Kaşlıköse, ... Sarı, ... Koşul ve İsmail Gemi vekilinin sübuta temas edensanık İsa Temel müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ...'ın sübuta, ceza miktarına, sanık Hikmet müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; sübuta, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, sanık İlhami vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; mağdurlar Gülperi ve Aysel yönünden sübuta, eksik soruşturmaya, C. Savcısının sanıklar Kasım, Hakan, Çetin Koyun, Tevfik ..., ... Sarı, ... oğlu ... Çaylı, ... Çaylı ve İsmail Gemi, Halil oğlu ... Çaylı ve Mehmet Kaşlıköse yönünden suçların sübut bulmadığına, sanık Abdulcebbar hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ...,... ve İsa hakkında maktuller Talat, Saykan, Tevfik ve Hüsnü'ye yönelik, sanık Hikmet'in maktuller Talat ve Saykan'a yönelik, sanık ...'ın maktuller Hüsnü ve Tevfik'e yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümlerde Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 30/05/2006 tarih ve 2006-5/147-149 sayılı kararında belirtildiği gibi, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda lehe olan 5237 sayılı TCK ile hüküm kurulması halinde aynı Kanunun 58. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı halde, tekerrür hükümlerinin uygulandığı görülmekle, hükümlerin
.../...
mahsus bölümlerinden tekerrüre ilişkin "TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların" çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),
2- Sanık Çetin Koyun hakkında mala zarar vermek ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanığın aralarında sorun olan polis memuru mağdur Fuat'ın evinin kapısına av tüfeği ile bir el ateş edilmesi eyleminin azmettiricisi olduğu anlaşılmakla, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebep olan sanık hakkında TCK.nun 44. maddesi dikkate alınarak uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin ve C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Hikmet Bodur ve İlhami Çaylak müdafii Avukatlar Hüsnü Yıldırım ile Rasim Etçioğlu'nun yokluklarında 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.