Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/451 K.2012/959
T.C.
Tebliğname No : 1 - 2011/396993
**MAHKEMESİ:** Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 18/01/2011, 2010/153 (E) ve 2011/23 (K)
SUÇ : Öz babasını tasarlayarak öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 SKM
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30/05/2006 tarih ve 1-131/146 sayılı kararında açıklandığı ve CMK.nun 266/3. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, sanık müdafiileri ile küçük sanığın iradelerinin yasa yoluna başvurma konusunda çelişmesi halinde sanıklar müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık Abdullah'ın temyizden vazgeçme iradesine itibar edilmesi yasal olarak olanaksız olduğundan, sanıklar Abdullah ve Mehmet Şirin hakkındaki hükümler sanık Abdullah müdafii ile katılan Süleyman vekili ve katılan Ömer'in temyiz istemi üzerine incelenmiştir.
b-Sanık Abdullah hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
c-Katılan Ömer'in sanıklar M.Ş.ve Abdullah hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan Ömer'in bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Aynı olay nedeniyle yaşı büyük olan sanık Bayrami Yurt hakkında "yakın akrabayı tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" sanık F. Y.hakkında "yakın akrabayı tasarlayarak öldürme" suçlarından 11/10/2010 tarihli iddianame ile Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, aynı mahkemenin 2010/423 esas sayılı dava dosyası ile yargılamanın halen devam ettiği dosya içeriğinden anlaşılmakla; yargılama henüz sonuçlanmamış ise 5271 sayılı CMK.nun 16. maddesi gözetilerek davaların birleştirilmesi olanağının yeniden araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosya getirtilerek bu dosya içine konulması ve incelenmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Katılanlar Hevi, Şeyhmus, Süleyman ve Ömer'in ifadelerinin Bismil Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alındığı 04/10/2010 tarihli talimat tutanaklarının ilk sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması ve bu eksikliğin mahkemece tamamlattırılmaması suretiyle CMK.nun 219. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Abdullah müdafii ile katılan Süleyman vekilinin ve katılan Ömer'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyet ve beraat hükümlerinin bu nedenlerle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliği he karar verildi.
Tebliğname No : 1 - 2011/396993
**MAHKEMESİ:** Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 18/01/2011, 2010/153 (E) ve 2011/23 (K)
SUÇ : Öz babasını tasarlayarak öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 SKM
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30/05/2006 tarih ve 1-131/146 sayılı kararında açıklandığı ve CMK.nun 266/3. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, sanık müdafiileri ile küçük sanığın iradelerinin yasa yoluna başvurma konusunda çelişmesi halinde sanıklar müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık Abdullah'ın temyizden vazgeçme iradesine itibar edilmesi yasal olarak olanaksız olduğundan, sanıklar Abdullah ve Mehmet Şirin hakkındaki hükümler sanık Abdullah müdafii ile katılan Süleyman vekili ve katılan Ömer'in temyiz istemi üzerine incelenmiştir.
b-Sanık Abdullah hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
c-Katılan Ömer'in sanıklar M.Ş.ve Abdullah hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan Ömer'in bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Aynı olay nedeniyle yaşı büyük olan sanık Bayrami Yurt hakkında "yakın akrabayı tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" sanık F. Y.hakkında "yakın akrabayı tasarlayarak öldürme" suçlarından 11/10/2010 tarihli iddianame ile Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, aynı mahkemenin 2010/423 esas sayılı dava dosyası ile yargılamanın halen devam ettiği dosya içeriğinden anlaşılmakla; yargılama henüz sonuçlanmamış ise 5271 sayılı CMK.nun 16. maddesi gözetilerek davaların birleştirilmesi olanağının yeniden araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosya getirtilerek bu dosya içine konulması ve incelenmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Katılanlar Hevi, Şeyhmus, Süleyman ve Ömer'in ifadelerinin Bismil Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alındığı 04/10/2010 tarihli talimat tutanaklarının ilk sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması ve bu eksikliğin mahkemece tamamlattırılmaması suretiyle CMK.nun 219. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Abdullah müdafii ile katılan Süleyman vekilinin ve katılan Ömer'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyet ve beraat hükümlerinin bu nedenlerle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliği he karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.