Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4177 K.2012/6779
Özet: (1) Uyuşmazlık, H.. M..'nin çocuğu öldürme ve çocuğu öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili olarak, yargı denetimine uygunluk ve hüküm gerekçelerinin eksikliği nedeniyle yapılan bozma ilamının geçerliliği üzerineydi. (2) Mahkeme, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, H.. M..'nin mahkumiyet kararıyla ilgili tüm hükümleri bozdular ve hüküm gerekçelerinin eksik olduğu gerekçesiyle kararın geçersiz sayıldı.
Tebliğname No : 1/B - 2012/38043
MAHKEMESİ: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 07/09/2011, 2011/291 (E) ve 2011/370 (K)
SUÇ : Çocuğu öldürme, çocuğu öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü H.. M.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 65/3, 59, 31, 33 ve 448, 62, 65/3, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7 ve 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak;
a) Dairemizin 18/04/2011 tarih 2011/1348-2341 sayılı bozma ilamında “Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 tarih ve 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı yargılama yasasına uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükümlerin gerekçesiz bırakıldığı” hususunun belirtildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde, bozmaya uygun şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlerin gerekçesiz bırakılması,
b) 765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Kabule göre,
Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup, hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 07/09/2011, 2011/291 (E) ve 2011/370 (K)
SUÇ : Çocuğu öldürme, çocuğu öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü H.. M.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 65/3, 59, 31, 33 ve 448, 62, 65/3, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7 ve 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak;
a) Dairemizin 18/04/2011 tarih 2011/1348-2341 sayılı bozma ilamında “Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 tarih ve 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı yargılama yasasına uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükümlerin gerekçesiz bırakıldığı” hususunun belirtildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde, bozmaya uygun şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlerin gerekçesiz bırakılması,
b) 765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Kabule göre,
Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup, hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.