Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/398 K.2013/8101
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının ve ilgili itirazların değerlendirilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanıkları için belirlenen hapis cezalarını onaylayarak, itirazları reddederek ve infaz rejimi uygulamasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2-3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53, 58, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ... ..., ikişer kez 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın, iki kez 2 ay 15 gün hapis, sanık ...'ın, üç kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis, sanık ...'ın, iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 11 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna, sanık ... hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ... ve ... ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak; sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığı, sanıklar müdafiinin de bu hükümler yönünden itiraz talebinde bulunduğu anlaşılmakla mahallinde değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
2-Sanık ...'in 09.04.2009 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını söylediği ve davaya katılmadığından kanun yollarına başvurma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla temyiz incelemesi, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılmıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2-3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53, 58, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ... ..., ikişer kez 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın, iki kez 2 ay 15 gün hapis, sanık ...'ın, üç kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis, sanık ...'ın, iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 11 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna, sanık ... hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ... ve ... ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak; sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığı, sanıklar müdafiinin de bu hükümler yönünden itiraz talebinde bulunduğu anlaşılmakla mahallinde değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
2-Sanık ...'in 09.04.2009 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını söylediği ve davaya katılmadığından kanun yollarına başvurma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla temyiz incelemesi, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılmıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.