Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3094 K.2012/7930
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kan gütme saikinin bulunmadığı iddiasıyla dayısının öldürülmesi olayında suçun oluşup oluşmadığını ve cezayı azaltıcı sebebin niteliğini tartışmaktadır; Mahkeme, deliller ışığında kan gütme saikinin olmadığını kabul ederek sanığın TCK 82/1-j maddesiyle yargılanmasını ve cezanın uygulanmasını kararlaştırmış, ancak hüküm metninde “tasarlayarak” ifadesini kaldırıp “82/l-j” olarak değiştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suçların sübutuna, kan gütme saikinin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın, dayısının öldürülmesinden sorumlu tuttuğu maktulü öldürdüğü olayda, sanığın maktülü öldürme konusunda önceden bir karar verip plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip, makul bir süre geçmesine rağmen dönmediğine ve olay günü maktülün bu plan gereği öldürdüğüne ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, olayda tasarlamanın şartlarının bulunmadığı gözetilmeden,sanık hakkında
yalnızca TCK 82/1-j maddesiyle uygulama yapılması yerine yazılı şekilde ayrıca TCK 82/l-a maddesininde tatbik edilerek mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendindeki " .... tasarlayarak" ibaresinin çıkartılmasına, "82/1-a-j" ibaresinin ise "82/l-j" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’ın yokluklarında 08/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suçların sübutuna, kan gütme saikinin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın, dayısının öldürülmesinden sorumlu tuttuğu maktulü öldürdüğü olayda, sanığın maktülü öldürme konusunda önceden bir karar verip plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip, makul bir süre geçmesine rağmen dönmediğine ve olay günü maktülün bu plan gereği öldürdüğüne ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, olayda tasarlamanın şartlarının bulunmadığı gözetilmeden,sanık hakkında
yalnızca TCK 82/1-j maddesiyle uygulama yapılması yerine yazılı şekilde ayrıca TCK 82/l-a maddesininde tatbik edilerek mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendindeki " .... tasarlayarak" ibaresinin çıkartılmasına, "82/1-a-j" ibaresinin ise "82/l-j" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’ın yokluklarında 08/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.