Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3089 K.2012/5625
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 87, 82/1-a,j, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 11'er yıl 8'er ay hapis,
b) TCK.nun 116/4, 119/1-a-c, 62, 53 maddeleri gereğince 1'er yıl 8'er ay hapis,
c) TCK.nun 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 3'er ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'in, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin,
b) Katılanlar ... ve ...'nın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar Hüsnü ve Necla'nın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
c) Mağdur ...'nün 30.06.2010 tarihli dilekçede ve 17.08.2010 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş ve bu sanık yönünden katılan sıfatının sona ermiş olması karşısında, bu mağdurun sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüsten kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, söz konusu suçtan kurulan beraat hükmü hukuki değerden yoksun sayılmış ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3-a) Sanık ...'in el svaplarında atış artığı bulunduğuna ilişkin Kayseri Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.12.2009 tarihli raporunun gerekçeli kararda deliller kısmında gösterilerek diğer kanıtlar ile birlikte değerlendirilmiş, ancak mevcut deliller sanığın cezalandırılmasına kafi görülmeyerek hakkında beraat kararı verilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında ellerindeki atış artıkları tartışılmadan beraate hükmedildiğinden bahisle;
b) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde; iddianamedeki sevk ve artırım maddesindeki oran dikkate alındığında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, TCK 119/1-a maddesi gereğince sanıklara ek savunma ... tanınması gerektiğinden bahisle,
Bozma öneren tebliğname düşünceleri benimsenmemiştir.
4-a) Sanık ... ve ...'nin fikir ve eylem birlikteliği içerisinde kan gütme saikiyle hareket ettikleri ve sanık ...'nin mağdura av tüfeği ile birkaç metreden ateşi sonucu mağdurun batın sağ bölgede, batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerde, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesi ile yapılan uygulama sırasında mağdura gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar
arasında makul bir ceza tayini yerine 14 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b) Adli sicil kaydına göre sanık ...'in Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2008 tarih 2008/94-619 karar sayılı ilamı ile aldığı, 1 yıl 1 ay hapis cezasının, 16.12.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın onaylı bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Katılanlar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...'in mağdur ...'yü öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, katılan ...'nün sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'nın ise sanıklar ..., ... ve ...'in cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, dosya kapsamıyla da uyumlu şekilde sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yü öldürmeye teşebbüs suçunu tasarlama olmaksızın kangütme saikiyle işledikleri kabul edildiği halde; sanıklar hakkında TCK 82/1-j yerine TCK 82/1-a-j madde fıkra ve bentleri ile uygulama yapılması, sanıkların TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyları dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi ve sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen sorumlu tutulmuş olmaları yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "82/1-a-j" ibaresindeki "a" ibaresinin çıkartılmasına,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "sanıkların, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına" olarak değiştirilmesine,
c) Hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümündeki "müteselsilen" ibaresinin "eşit şekilde" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce aykırı olarak (ONANMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Tasarlayarak kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 87, 82/1-a,j, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 11'er yıl 8'er ay hapis,
b) TCK.nun 116/4, 119/1-a-c, 62, 53 maddeleri gereğince 1'er yıl 8'er ay hapis,
c) TCK.nun 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 3'er ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'in, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin,
b) Katılanlar ... ve ...'nın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar Hüsnü ve Necla'nın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
c) Mağdur ...'nün 30.06.2010 tarihli dilekçede ve 17.08.2010 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş ve bu sanık yönünden katılan sıfatının sona ermiş olması karşısında, bu mağdurun sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüsten kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, söz konusu suçtan kurulan beraat hükmü hukuki değerden yoksun sayılmış ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3-a) Sanık ...'in el svaplarında atış artığı bulunduğuna ilişkin Kayseri Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.12.2009 tarihli raporunun gerekçeli kararda deliller kısmında gösterilerek diğer kanıtlar ile birlikte değerlendirilmiş, ancak mevcut deliller sanığın cezalandırılmasına kafi görülmeyerek hakkında beraat kararı verilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında ellerindeki atış artıkları tartışılmadan beraate hükmedildiğinden bahisle;
b) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde; iddianamedeki sevk ve artırım maddesindeki oran dikkate alındığında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, TCK 119/1-a maddesi gereğince sanıklara ek savunma ... tanınması gerektiğinden bahisle,
Bozma öneren tebliğname düşünceleri benimsenmemiştir.
4-a) Sanık ... ve ...'nin fikir ve eylem birlikteliği içerisinde kan gütme saikiyle hareket ettikleri ve sanık ...'nin mağdura av tüfeği ile birkaç metreden ateşi sonucu mağdurun batın sağ bölgede, batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerde, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesi ile yapılan uygulama sırasında mağdura gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar
arasında makul bir ceza tayini yerine 14 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b) Adli sicil kaydına göre sanık ...'in Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2008 tarih 2008/94-619 karar sayılı ilamı ile aldığı, 1 yıl 1 ay hapis cezasının, 16.12.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın onaylı bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Katılanlar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...'in mağdur ...'yü öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, katılan ...'nün sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'nın ise sanıklar ..., ... ve ...'in cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, dosya kapsamıyla da uyumlu şekilde sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yü öldürmeye teşebbüs suçunu tasarlama olmaksızın kangütme saikiyle işledikleri kabul edildiği halde; sanıklar hakkında TCK 82/1-j yerine TCK 82/1-a-j madde fıkra ve bentleri ile uygulama yapılması, sanıkların TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyları dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi ve sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen sorumlu tutulmuş olmaları yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "82/1-a-j" ibaresindeki "a" ibaresinin çıkartılmasına,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "sanıkların, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına" olarak değiştirilmesine,
c) Hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümündeki "müteselsilen" ibaresinin "eşit şekilde" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce aykırı olarak (ONANMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.