Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2809 K.2012/6829
Tebliğname No : 1 - 2012/74228
**MAHKEMESİ:** Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 29/12/2011, 2011/326 (E) ve 2011/410 (K)
SUÇ : Olası kastla öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görgü tanığı olmayan olayda, sanığın, "maktulle çok yakın arkadaş oldukları, aralarında önceye dayalı herhangi bir çekişme yaşanmadığı, olay günü sıklıkla yaptıkları üzere soğuk bir kış gününde birlikte ava çıktıkları, belli bir mesafeye kadar geldikten soma araçlarını bırakıp yaklaşık altı saat yürüyerek olayın meydana geldiği mevkie geldikleri, saat 17.30 sıralarında sanığın ısınmak amacıyla ateş yakmak için odun toplamaya başladığı, maktulün de sanığa haber vererek avlanmak için ayrıldığı, yaklaşık yarım saat sonra sanığın, maktulün ayrıldığı yerin aksi yönünde bulunan, etrafı bodur ağaçlarla kaplı, bulunduğu yerden yaklaşık beş-altı metre yükseklikteki mağara civarından sesler duyduğu, bunun üzerine böyle durumlarda maktulle aralarında kurmuş oldukları iletişimin bir gereği olarak, sesin geldiği yöne doğru "hişt !" diyerek seslendiği, bir cevap alamayınca da mevsim itibarı ile etrafta bulunan vahşi hayvanların varlığından endişeye kapılarak, elindeki yarı otomatik av tüfeği ile yaklaşık elli metre mesafeden bir el ateş ettiği, o sırada bahsedilen mağaranın önünde bulunan maktulün boyun bölgesine aldığı "domdom kurşunu" olarak da tabir edilen av tüfeği mermisinin isabeti sonucu öldüğü, akabinde maktulün öldüğünü fark eden sanığın, en yakın jandarma karakoluna yaklaşık iki buçuk saatlik bir yürüyüşten sonra ulaşarak eylemini bildirdiği" şeklinde aşamalardan beri değişmeyen savunmaları dikkate alınarak, Olay günü ve saatindeki hava ve mevsim koşullarına uygun bir gün tespit edilip, sanığın da hazır edilmesi sureti ile keşif yapılması, sanığın ateş ettiği yer ile maktulün bulunduğu yerin belirlenmesi, silahın ve atılan fişeğin niteliği de gözönünde bulundurularak, savunmada belirtildiği üzere sanığın atışı ile maktulün otopsi raporuna uygun şekilde isabet almasının mümkün olup olmadığının uzman bilirkişi raporu ile tespit ettirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde "olası kastla öldürme" suçundan hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 29/12/2011, 2011/326 (E) ve 2011/410 (K)
SUÇ : Olası kastla öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görgü tanığı olmayan olayda, sanığın, "maktulle çok yakın arkadaş oldukları, aralarında önceye dayalı herhangi bir çekişme yaşanmadığı, olay günü sıklıkla yaptıkları üzere soğuk bir kış gününde birlikte ava çıktıkları, belli bir mesafeye kadar geldikten soma araçlarını bırakıp yaklaşık altı saat yürüyerek olayın meydana geldiği mevkie geldikleri, saat 17.30 sıralarında sanığın ısınmak amacıyla ateş yakmak için odun toplamaya başladığı, maktulün de sanığa haber vererek avlanmak için ayrıldığı, yaklaşık yarım saat sonra sanığın, maktulün ayrıldığı yerin aksi yönünde bulunan, etrafı bodur ağaçlarla kaplı, bulunduğu yerden yaklaşık beş-altı metre yükseklikteki mağara civarından sesler duyduğu, bunun üzerine böyle durumlarda maktulle aralarında kurmuş oldukları iletişimin bir gereği olarak, sesin geldiği yöne doğru "hişt !" diyerek seslendiği, bir cevap alamayınca da mevsim itibarı ile etrafta bulunan vahşi hayvanların varlığından endişeye kapılarak, elindeki yarı otomatik av tüfeği ile yaklaşık elli metre mesafeden bir el ateş ettiği, o sırada bahsedilen mağaranın önünde bulunan maktulün boyun bölgesine aldığı "domdom kurşunu" olarak da tabir edilen av tüfeği mermisinin isabeti sonucu öldüğü, akabinde maktulün öldüğünü fark eden sanığın, en yakın jandarma karakoluna yaklaşık iki buçuk saatlik bir yürüyüşten sonra ulaşarak eylemini bildirdiği" şeklinde aşamalardan beri değişmeyen savunmaları dikkate alınarak, Olay günü ve saatindeki hava ve mevsim koşullarına uygun bir gün tespit edilip, sanığın da hazır edilmesi sureti ile keşif yapılması, sanığın ateş ettiği yer ile maktulün bulunduğu yerin belirlenmesi, silahın ve atılan fişeğin niteliği de gözönünde bulundurularak, savunmada belirtildiği üzere sanığın atışı ile maktulün otopsi raporuna uygun şekilde isabet almasının mümkün olup olmadığının uzman bilirkişi raporu ile tespit ettirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde "olası kastla öldürme" suçundan hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.