Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1113 K.2012/3823
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, yardım etme suçlarından beraat ettirilmesi ve mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair kararın temyizinde ortaya çıktı. (2) Mahkeme, sanıkların ve müdafilerin temyizlerini reddederek, menfaat çatışması nedeniyle ayrı ayrı savunma talebini kabul etmediği halde aynı müdafiinin temsil ettiği durumları avukatlık kanunu ve CMK hükümlerine aykırı bulduğundan, ilgili kararları bozup sanıkların tahliye taleplerini 14.05.2012’de oybirliğiyle reddetti.
Tebliğname No: 1/B - 2011/300047
MAHKEMESİ: İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
TARİHİ: 29/04/2010
NUMARASI: 2007/165 (E) ve 2010/90 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, suçluyu kayırma
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından verilen beraat kararı ile mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair verilen kararın gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyizlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/06/2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar E.. C.., C.. Y.. ve Ö.. C..’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Mağdurlar C. E., C.. A..’e yönelik 22/10/2006 tarihinde meydana gelen, N.. E..’e yönelik 22/10/2006 ve 28/11/2006 tarihlerinde meydana gelen olaylara ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek, 5237 sayılı TCK.nun 86, 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz raporlara itibar edilerek eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ö.. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanıklar C.. Y.., E.. C.., Ö.. C.. ve sanıklar müdafiilerinin, sanık Y.. D..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanıklar H.. Ö.., Ö.. C.. ve E.. C..’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanık H.. Ö.. müdafii ile sanıklar E.. C.. ve Ö.. C..’ın tahliye taleplerinin reddine 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. Ö.. müdafii Avukat M.S. S.’nın yokluğunda 17.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MAHKEMESİ: İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
TARİHİ: 29/04/2010
NUMARASI: 2007/165 (E) ve 2010/90 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, suçluyu kayırma
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından verilen beraat kararı ile mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair verilen kararın gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyizlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/06/2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar E.. C.., C.. Y.. ve Ö.. C..’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Mağdurlar C. E., C.. A..’e yönelik 22/10/2006 tarihinde meydana gelen, N.. E..’e yönelik 22/10/2006 ve 28/11/2006 tarihlerinde meydana gelen olaylara ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek, 5237 sayılı TCK.nun 86, 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz raporlara itibar edilerek eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ö.. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanıklar C.. Y.., E.. C.., Ö.. C.. ve sanıklar müdafiilerinin, sanık Y.. D..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanıklar H.. Ö.., Ö.. C.. ve E.. C..’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanık H.. Ö.. müdafii ile sanıklar E.. C.. ve Ö.. C..’ın tahliye taleplerinin reddine 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. Ö.. müdafii Avukat M.S. S.’nın yokluğunda 17.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.