Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/997 K.2011/2043
... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve özgürlüğü kısıtlamaktan sanık ..., ...'i duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'i yaralamaya azmettirmekten ve fuhuş yaptırmaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'i yaralamaya azmettirmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'ı öldürmeye azmettirmekten, özgürlüğü kısıtlamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.04.2010 gün ve 277/148 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında mahkemece verilen 27.04.2010 tarihli hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, vekaletnameye göre temyizden feragate yetkili bulunan müdafii Salim ...’un 21.05.2010 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğinden, feragat nedeniyle temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ...’nın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararların inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
c) Sanıklar ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden; sanık ...’ın mağdur ...'i av tüfeğiyle ateş ederek ince barsakta harabiyete ve dalağın çıkarılmasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, dalak çıkarılmasının organ kaybı niteliğinde bulunduğu olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yaklaşılarak belirlenmesi yerine 12 yıl olarak belirlenmesi,
d) Sanık ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden; sanıkların fuhuş amaçlı olarak karşı grup sanıklar ... ve ...’dan para karşılığı temin ettikleri yabancı uyruklu bayanları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmedikleri gibi, teslim karşılığında para istemeleri yüzünden aralarında baş gösteren husumet üzerine her iki tarafın da kararlaştırılan buluşma yerine silahlı vaziyette hazırlıklı giderek orada bu yüzden aralarında çıkan tartışmanın karşılıklı silahlı çatışmaya dönüştüğü ve aralarındaki husumetin meşru ve hukuki bir nedene dayanmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşulları oluşmadığı halde TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçları ile sanık ...’in fuhuş ve mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçları, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’a yönelik suçu yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanığın azmettirme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikte indirim oranına, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in mağdur ...'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...'nın mağdur ...’a yönelik kasten yaralamaya azmettirme, sanık ...’in fuhuş ve mağdur ...’a yönelik kasten yaralamaya azmettirme, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanıklar ... ve ...’nın mağdur ...’a yönelik yaralamaya azmettirme suçları yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...’ın içlerinde mağdur ... da bulunan pazarladıkları üç yabancı uyruklu kadının teslim alınması nedeniyle taraflar arasında meydana gelen silahlı çatışmada sanıklar ... ve ...’ın azmettirmesiyle sanık ...’in elindeki kaleşnikof marka silahla öldürmeye etkili mesafeden karşı grupta yer alan mağdur ...’i sağ ve sol gluteal bölgeler ile sol uyluk, sağ ön kol bölgelerinden dört isabetle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yara adedi ve yaraların niteliği nazara alındığında, eylem adam öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğundan, sanıklar hakkında adam öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yaralamaya azmettirme suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’in yokluğunda 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında mahkemece verilen 27.04.2010 tarihli hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, vekaletnameye göre temyizden feragate yetkili bulunan müdafii Salim ...’un 21.05.2010 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğinden, feragat nedeniyle temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ...’nın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararların inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
c) Sanıklar ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden; sanık ...’ın mağdur ...'i av tüfeğiyle ateş ederek ince barsakta harabiyete ve dalağın çıkarılmasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, dalak çıkarılmasının organ kaybı niteliğinde bulunduğu olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yaklaşılarak belirlenmesi yerine 12 yıl olarak belirlenmesi,
d) Sanık ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden; sanıkların fuhuş amaçlı olarak karşı grup sanıklar ... ve ...’dan para karşılığı temin ettikleri yabancı uyruklu bayanları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmedikleri gibi, teslim karşılığında para istemeleri yüzünden aralarında baş gösteren husumet üzerine her iki tarafın da kararlaştırılan buluşma yerine silahlı vaziyette hazırlıklı giderek orada bu yüzden aralarında çıkan tartışmanın karşılıklı silahlı çatışmaya dönüştüğü ve aralarındaki husumetin meşru ve hukuki bir nedene dayanmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşulları oluşmadığı halde TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçları ile sanık ...’in fuhuş ve mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçları, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’a yönelik suçu yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanığın azmettirme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikte indirim oranına, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in mağdur ...'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...'nın mağdur ...’a yönelik kasten yaralamaya azmettirme, sanık ...’in fuhuş ve mağdur ...’a yönelik kasten yaralamaya azmettirme, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanıklar ... ve ...’nın mağdur ...’a yönelik yaralamaya azmettirme suçları yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...’ın içlerinde mağdur ... da bulunan pazarladıkları üç yabancı uyruklu kadının teslim alınması nedeniyle taraflar arasında meydana gelen silahlı çatışmada sanıklar ... ve ...’ın azmettirmesiyle sanık ...’in elindeki kaleşnikof marka silahla öldürmeye etkili mesafeden karşı grupta yer alan mağdur ...’i sağ ve sol gluteal bölgeler ile sol uyluk, sağ ön kol bölgelerinden dört isabetle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yara adedi ve yaraların niteliği nazara alındığında, eylem adam öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğundan, sanıklar hakkında adam öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yaralamaya azmettirme suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’in yokluğunda 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.