Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/876 K.2011/1509
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/342066
...'i kasten öldürmekten sanık ..., Abdulbaki Altın'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'ün izinsiz silah taşımaktan beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 337/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan sanık ...’in cezalandırılmasına ve sanık ...’nin beraatine ilişkin kurulan hükümlere yönelik katılan ...’in temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Maktul Abdulbaki’nin babası katılan ...’in, maktul ...’ı Kasten Öldürmekten sanık ...’nin cezalandırılmasına ilişkin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, belirtilen hükmü temyiz kapsamında görerek onanması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında maktul ...’yi Kasten Öldürme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ...’in öldürme eyleminin tüm sanıklarca birlikte tasarlanarak işlendiğine, cezayı azaltıcı indirim hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu ve hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, öldürme suçu yönünden tekerrür hükmünün uygulanmadığı anlaşıldığından; hüküm fıkrasının bir nolu bendinde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı kısımdan sonra gelmek üzere, “sanık ...'un TCK 58 maddesi kapsamında sabıkalı olduğu ( İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2003/3 karar sayılı ilamı) anlaşıldığından sanık hakkında TCK 58. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına kararın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin tatbikine,” ibaresinin eklenmesine,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, “sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun ve re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i kasten öldürmekten sanık ..., Abdulbaki Altın'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'ün izinsiz silah taşımaktan beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 337/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan sanık ...’in cezalandırılmasına ve sanık ...’nin beraatine ilişkin kurulan hükümlere yönelik katılan ...’in temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Maktul Abdulbaki’nin babası katılan ...’in, maktul ...’ı Kasten Öldürmekten sanık ...’nin cezalandırılmasına ilişkin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, belirtilen hükmü temyiz kapsamında görerek onanması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında maktul ...’yi Kasten Öldürme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ...’in öldürme eyleminin tüm sanıklarca birlikte tasarlanarak işlendiğine, cezayı azaltıcı indirim hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu ve hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, öldürme suçu yönünden tekerrür hükmünün uygulanmadığı anlaşıldığından; hüküm fıkrasının bir nolu bendinde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı kısımdan sonra gelmek üzere, “sanık ...'un TCK 58 maddesi kapsamında sabıkalı olduğu ( İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2003/3 karar sayılı ilamı) anlaşıldığından sanık hakkında TCK 58. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına kararın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin tatbikine,” ibaresinin eklenmesine,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, “sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun ve re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.