Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8352 K.2012/6831
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan (kasten öldürme) açılan davada katılma ve bu suçtan kurulan hükmün temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanıkları ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırırken, bir sanığı ise 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla cezalandırmış; ayrıca katılanların temyiz haklarının bulunmadığını belirterek temyiz taleplerini reddetmiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37. Maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 54 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, TCK.nun 25, 27 ve 28. Maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, gerekçeli kararın 3. sayfasında, iddia bölümünün son kısmında yer alan ve başka dosyaya ait olduğu anlaşılan olay ve iddianamedeki sevk maddelerinin sehven yazıldığı anlaşılmakla, bu husus bozmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; gerekçeli hükmün 3. sayfasının "... İli'nde ikamet edip" ibaresiyle başlayıp "mahkememize kamu davası açılmıştır" ibaresiyle biten bölümünün hükümden çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...’nun yokluklarında 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37. Maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 54 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, TCK.nun 25, 27 ve 28. Maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, gerekçeli kararın 3. sayfasında, iddia bölümünün son kısmında yer alan ve başka dosyaya ait olduğu anlaşılan olay ve iddianamedeki sevk maddelerinin sehven yazıldığı anlaşılmakla, bu husus bozmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; gerekçeli hükmün 3. sayfasının "... İli'nde ikamet edip" ibaresiyle başlayıp "mahkememize kamu davası açılmıştır" ibaresiyle biten bölümünün hükümden çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...’nun yokluklarında 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.