Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8338 K.2012/6853
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'ın, kolluktaki 25.09.2010 ve Cumhuriyet Savcılığındaki 26.09.2010 tarihli ifadelerinde maktuleyi öldürdükten sonra hırsızlık süsü vermek için ellerinde bulunan üç adet yüzüğü aldığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanığa verilen ceza miktarları ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'ın, kolluktaki 25.09.2010 ve Cumhuriyet Savcılığındaki 26.09.2010 tarihli ifadelerinde maktuleyi öldürdükten sonra hırsızlık süsü vermek için ellerinde bulunan üç adet yüzüğü aldığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanığa verilen ceza miktarları ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.