Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/818 K.2011/5580
Özet: (1) Sanığın evinde yapılan aramada, maktüle ait kan lekesi olan ayakkabının bulunmasıyla kasten öldürme ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek sanığın ağır ceza mahkemesinden verilen 25.03.2010 tarihli hükmü temyize tabi tutmuş ve 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükümünü onaylamıştır.
...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (YALOVA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 40/47 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın evinde yapılan aramada, üzerinde maktüle ait kan lekesi olan sanığa ait ayakkabının bulunduğu 24.11.2006 tarihli arama tutanağında, tutanağı düzenleyenlerden kolluk görevlisi ... ile hazır bulunan mahalle muhtarı tanık ... ve ... ...'ın dinlenmiş olması, sanık ve eşi olan tanık ... tarafından bu ayakkabının sanığa ait olduğunun kabul edilmiş olması karşısında; yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamdeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktül ...'yı öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 28.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.09.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 29.09.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın evinde yapılan aramada, üzerinde maktüle ait kan lekesi olan sanığa ait ayakkabının bulunduğu 24.11.2006 tarihli arama tutanağında, tutanağı düzenleyenlerden kolluk görevlisi ... ile hazır bulunan mahalle muhtarı tanık ... ve ... ...'ın dinlenmiş olması, sanık ve eşi olan tanık ... tarafından bu ayakkabının sanığa ait olduğunun kabul edilmiş olması karşısında; yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamdeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktül ...'yı öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 28.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.09.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 29.09.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.