Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/728 K.2011/1513
Özet: Uyuşmazlık konusu: H.. P.’nin “maktul İlknur’u öldürme” ve “maktul Ayşe’yi öldürme” suçlarından hüküm giymesi, 5237 sayılı TCK’nin yürürlüğe girmesinden sonra yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda kurulan cezaların geçerliliği. Mahkeme: Uyarlama yargılamasında kurulan “maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden hüküm, 5237 sayılı TCK’nin lehe olduğu tespit edilerek bozuldu ve ilgili ceza iptal edildi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/304292
MAHKEMESİ: (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO:01.06.2005 - 5237
SUÇ: Adam öldürme
Adam öldürmek suçundan H.. P.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-e-h, 62/1, 448, 51/1, 59/2, 765 sayılı TCK.nun 73. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/11/2009 gün ve 93/420 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü H.. P.. hakkında “maktul İlknur’u öldürme” suçu yönünden 765 sayılı TCK’nun 450/9, 59, 31, 33; “maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden aynı Kanunun 448, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu, bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
“Maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden Lehe Kanunun belirlenmesi ve 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nun karşılaştırılmasında sırasında, sonuç cezaların eşit çıkması halinde, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin, 765 sayılı TCK’nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Uyarlama yargılamasında, kesinleşen hükmün lehe olduğu tespit edildiği taktirde, “uyarlama isteminin reddine” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, “maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden kurulan hükümle birlikte, uygulanan hücre yaptırımından dolayı, bağlantı nedeniyle maktul İlknur’u öldürme suçundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO:01.06.2005 - 5237
SUÇ: Adam öldürme
Adam öldürmek suçundan H.. P.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-e-h, 62/1, 448, 51/1, 59/2, 765 sayılı TCK.nun 73. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/11/2009 gün ve 93/420 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü H.. P.. hakkında “maktul İlknur’u öldürme” suçu yönünden 765 sayılı TCK’nun 450/9, 59, 31, 33; “maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden aynı Kanunun 448, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu, bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
“Maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden Lehe Kanunun belirlenmesi ve 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nun karşılaştırılmasında sırasında, sonuç cezaların eşit çıkması halinde, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin, 765 sayılı TCK’nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Uyarlama yargılamasında, kesinleşen hükmün lehe olduğu tespit edildiği taktirde, “uyarlama isteminin reddine” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, “maktul Ayşe’yi öldürme” suçu yönünden kurulan hükümle birlikte, uygulanan hücre yaptırımından dolayı, bağlantı nedeniyle maktul İlknur’u öldürme suçundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.