Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6875 K.2011/7588
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/189083
...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten sanık ... 'nün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2010 gün ve 229/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Mağdur ...’in sanıklardan şikayetçi olmaması ve davaya katılma talebinin de bulunmaması nedeniyle, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, mağdurun temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanık ...’in mağdur ...’i, ensede giriş sol zigomada çıkış deliği oluşturacak şekilde tabanca ile yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... yönünden teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, yara yeri, zarar ve özellikle tehlikenin ağırlığı nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’nın tasarlayarak ve kangütme saikiyle insan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, kesin delil ve kastın bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçenin yetersiz ve kararın varsayımlara dayalı olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, kesin delil bulunmadığına, delillerde ve gerekçede tutarlılık olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 08/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten sanık ... 'nün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2010 gün ve 229/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Mağdur ...’in sanıklardan şikayetçi olmaması ve davaya katılma talebinin de bulunmaması nedeniyle, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, mağdurun temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanık ...’in mağdur ...’i, ensede giriş sol zigomada çıkış deliği oluşturacak şekilde tabanca ile yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... yönünden teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, yara yeri, zarar ve özellikle tehlikenin ağırlığı nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’nın tasarlayarak ve kangütme saikiyle insan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, kesin delil ve kastın bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçenin yetersiz ve kararın varsayımlara dayalı olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, kesin delil bulunmadığına, delillerde ve gerekçede tutarlılık olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 08/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.