Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6865 K.2011/6247
Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma yapılmaksızın TCK.nun 81,62.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/01/2011 gün ve 374/11 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Baro tarafından kendisine müdafii tayin edilip, son oturumda hazır edildiğinden haberi olmayan hükümlünün, yasal süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği anlaşılarak inceleme yapılmıştır.
2-) Uyarlamaya konu kesinleşmiş hükme ilişkin takdir hakkı kullanılması söz konusu bulunmadığından, duruşma açılmaksızın uyarlama yapılması mümkün görülmüş bu nedenle hükümlünün bozma ilamına karşı diyeceklerinin talimat yoluyla belirlenmesinde müdafiinin hazır bulundurulmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK’nun 448, 59.maddeleri gereğince kurulup,Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca,yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma ilamına uyularak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlünün bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Baro tarafından kendisine müdafii tayin edilip, son oturumda hazır edildiğinden haberi olmayan hükümlünün, yasal süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği anlaşılarak inceleme yapılmıştır.
2-) Uyarlamaya konu kesinleşmiş hükme ilişkin takdir hakkı kullanılması söz konusu bulunmadığından, duruşma açılmaksızın uyarlama yapılması mümkün görülmüş bu nedenle hükümlünün bozma ilamına karşı diyeceklerinin talimat yoluyla belirlenmesinde müdafiinin hazır bulundurulmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK’nun 448, 59.maddeleri gereğince kurulup,Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca,yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma ilamına uyularak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlünün bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.