Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6863 K.2011/8618
Özet: (1) Sanık Hüseyin’in kasten öldürme suçundan ve sanık Yusuf’un mağdur Memet’i kasten silahla yaralama suçu yönünden yargılanması; (2) Mahkeme, Hüseyinin ölüm suçunun sübuta dayalı olarak kabul edilip cezayı azaltıcı sebebini takdir ederek hükmü bozmamış, ancak temyiz itirazlarını reddederek kararın resen de temyize tabi olduğunu belirlemiştir.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/183289
**MAHKEMESİ:**BAKIRKÖY Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :15.06.2010- 71/233
SUÇ : Yaralamaya teşebbüs,Kasten öldürme
F.. A..'ı kasten öldürmekten sanık H.. A.., M.. Ç..'i yaralamaya teşebbüsten sanık Y.. E..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 71/233 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Hüseyin müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Yusuf’un, mağdur Memet’i kasten silahla yaralama suçu yönünden;
Sanığa verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin’in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Mehmet ve Urgiye vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık Hüseyin ile kız arkadaşı Tuğçe’nin Şirinevler Meydanında tartıştıkları, Tuğçe’nin “peşimi bırak ben eve gidiyorum” diyerek koşmaya başladığı, sanığın olay yerinden tesadüfen geçen maktul Ferhat ve arkadaşlarının yanında Tuğçe’yi yakalayarak saçlarından tuttuğu, olay yerindekilerin kendilerine bakmasına sinirlenen sanığın “neden bakıyorsunuz” diye bağırdığı, maktul ve arkadaşlarının kendisini sakinleştirmeye çalıştıkları sırada sanığın bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık lehine tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar Mehmet ve Urgiye vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK 321. madde uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:**BAKIRKÖY Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :15.06.2010- 71/233
SUÇ : Yaralamaya teşebbüs,Kasten öldürme
F.. A..'ı kasten öldürmekten sanık H.. A.., M.. Ç..'i yaralamaya teşebbüsten sanık Y.. E..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 71/233 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Hüseyin müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Yusuf’un, mağdur Memet’i kasten silahla yaralama suçu yönünden;
Sanığa verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin’in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Mehmet ve Urgiye vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık Hüseyin ile kız arkadaşı Tuğçe’nin Şirinevler Meydanında tartıştıkları, Tuğçe’nin “peşimi bırak ben eve gidiyorum” diyerek koşmaya başladığı, sanığın olay yerinden tesadüfen geçen maktul Ferhat ve arkadaşlarının yanında Tuğçe’yi yakalayarak saçlarından tuttuğu, olay yerindekilerin kendilerine bakmasına sinirlenen sanığın “neden bakıyorsunuz” diye bağırdığı, maktul ve arkadaşlarının kendisini sakinleştirmeye çalıştıkları sırada sanığın bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık lehine tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar Mehmet ve Urgiye vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK 321. madde uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.