Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/52 K.2011/1612
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/274072
Bir suçu gizlemek için ...'i öldürmekten, özgürlüğü daraltmaktan sanıklar ..., ... ile ..., hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2010 gün ve 47/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar Metin ve Ferhat müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında özgürlüğü sınırlama suçundan verilen 22.11.2005 tarihli 29.08.2007 tarihli mahkumiyet kararlarındaki uygulama Yargıtay denetiminden geçip, kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış olduğu halde, Dairemizin 28.01.2009 tarihli bozmasından sonra Yargıtay denetimini ve kabulünü etkisiz hale getirecek şekilde eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Metin, Ferhat ve Kubilay’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... için cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanıklar Metin ve Ferhat için takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve suç vasfına yönelen, sanık Ferhat müdafiinin eksik incelemeye ve sübuta ilişen ve sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1 mddesi kapsamındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 491/1 maddesi kapsamındaki hırsızlık suçlarında yürütülen yargılama aşamasında dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkındaki belirtilen suçlardan açılan kamu davalarının, 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA;
B) Sanıklar Metin, Ferhat ve Kubilay hakkında hürriyeti sınırlama ve öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
a) Mahkemece 29.08.2007 tarihinde 765 sayılı TCK’nun 73 maddesi uyarınca verilen sonuç mahkumiyet kararlarının aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle ceza miktarları yönünden sanıklar yararına CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi;
b) Uygulamaya göre de, sanık ... hakkında “ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası” yanında verilen muvakkat hürriyeti bağlayıcı cezaların her biri için ayrı ayrı 765 sayılı TCK’nun 73. maddesi uyarınca hücrede geçirilecek sürenin tayini gerekirken, bir kez hücre süresinin belirlenmesi yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA;
Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Sanıklar Metin ve Ferhat’ın hüküm fıkrasındaki sonuç cezaları olarak “6’şar ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” şeklindeki ibare çıkarılarak, yerine “CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları korunarak sonuç olarak sanıklar Metin ve Ferhat’ın 1’er ay süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” ibaresinin; sanık ... hakkında hüküm fıkrasındaki sonuç cezayı gösteren “2 sene geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkarılarak, 29.08.2007 tarihli kararda hürriyeti sınırlama suçundan verilen “1yıl hücre” süresi kazanılmış hak oluşturduğundan hüküm fıkrasına “1 yıl geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re'sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bir suçu gizlemek için ...'i öldürmekten, özgürlüğü daraltmaktan sanıklar ..., ... ile ..., hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2010 gün ve 47/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar Metin ve Ferhat müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında özgürlüğü sınırlama suçundan verilen 22.11.2005 tarihli 29.08.2007 tarihli mahkumiyet kararlarındaki uygulama Yargıtay denetiminden geçip, kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış olduğu halde, Dairemizin 28.01.2009 tarihli bozmasından sonra Yargıtay denetimini ve kabulünü etkisiz hale getirecek şekilde eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Metin, Ferhat ve Kubilay’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... için cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanıklar Metin ve Ferhat için takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve suç vasfına yönelen, sanık Ferhat müdafiinin eksik incelemeye ve sübuta ilişen ve sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1 mddesi kapsamındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 491/1 maddesi kapsamındaki hırsızlık suçlarında yürütülen yargılama aşamasında dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkındaki belirtilen suçlardan açılan kamu davalarının, 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA;
B) Sanıklar Metin, Ferhat ve Kubilay hakkında hürriyeti sınırlama ve öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
a) Mahkemece 29.08.2007 tarihinde 765 sayılı TCK’nun 73 maddesi uyarınca verilen sonuç mahkumiyet kararlarının aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle ceza miktarları yönünden sanıklar yararına CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi;
b) Uygulamaya göre de, sanık ... hakkında “ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası” yanında verilen muvakkat hürriyeti bağlayıcı cezaların her biri için ayrı ayrı 765 sayılı TCK’nun 73. maddesi uyarınca hücrede geçirilecek sürenin tayini gerekirken, bir kez hücre süresinin belirlenmesi yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA;
Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Sanıklar Metin ve Ferhat’ın hüküm fıkrasındaki sonuç cezaları olarak “6’şar ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” şeklindeki ibare çıkarılarak, yerine “CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları korunarak sonuç olarak sanıklar Metin ve Ferhat’ın 1’er ay süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” ibaresinin; sanık ... hakkında hüküm fıkrasındaki sonuç cezayı gösteren “2 sene geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkarılarak, 29.08.2007 tarihli kararda hürriyeti sınırlama suçundan verilen “1yıl hücre” süresi kazanılmış hak oluşturduğundan hüküm fıkrasına “1 yıl geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re'sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.