Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/45 K.2013/3606
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından hüküm giyerken, hapis cezasının kanuni sonuçları (belli haklardan yoksun kılma) ve adli para cezasının taksitlendirilmesi konularında mahkemeye yöneltilen itirazlarla ilgilidir. Mahkeme, sanığın hapis cezası ve 2000 TL adli para cezasını koruyarak, TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanmadığını, ayrıca para cezasının taksitlendirilmesi gerekmediğini kabul ederek kararını bozulmamış olarak onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: (TCK.nun 86/2-3-e, 35, 62, 54, 63);
(6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52) maddeleri uyarınca; (3 ... 22 gün hapis cezası), (1 yıl 8 ... hapis ve 2000.TL adli para cezası)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu hususta infaz aşamasında her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüş ve tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, sanık müdafiinin yaralama kastının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
a) İzinsiz silah taşımak suçunu düzenleyen ve 30-100 gün aralığında adli para cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin uygulanması sırasında 120 gün adli para cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini;
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1. ve TCK'nun 52/2. maddeleri uyarınca verilen gün adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilirken, sanığın ekonomik ve şahsi hallerinin göz önünde bulundurularak para cezasının belli taksitler halinde ödenmesine karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, "günün ekonomik koşulları" gerekçe gösterilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması;
c) Hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: (TCK.nun 86/2-3-e, 35, 62, 54, 63);
(6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52) maddeleri uyarınca; (3 ... 22 gün hapis cezası), (1 yıl 8 ... hapis ve 2000.TL adli para cezası)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu hususta infaz aşamasında her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüş ve tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, sanık müdafiinin yaralama kastının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
a) İzinsiz silah taşımak suçunu düzenleyen ve 30-100 gün aralığında adli para cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin uygulanması sırasında 120 gün adli para cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini;
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1. ve TCK'nun 52/2. maddeleri uyarınca verilen gün adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilirken, sanığın ekonomik ve şahsi hallerinin göz önünde bulundurularak para cezasının belli taksitler halinde ödenmesine karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, "günün ekonomik koşulları" gerekçe gösterilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması;
c) Hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.