Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/365 K.2011/1188
Özet: Uyuşmazlık, Hükümlü … ve Kazım’ın 765 sayılı TCK uyarınca nitelikli yağma, insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hüküm ve ilgili temyiz itirazlarıyla ilgilidir. Mahkeme, bu hükümleri onaylayarak (ONANMAK) kesinleşmiş kararların bozulmadığını ve temyiz itirazlarını reddederek kararını sürdürmüştür.
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/316505
Adam öldürmek, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h, 62, 149/1, 62, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62. Maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 350/11 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlüler ... ve Kazım hakkında 765 Sayılı TCK uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlüler müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Hükümlü ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli insan öldürme suçlarından kurulan ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Hükümlü ... hakkında nitelikli insan öldürme, nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık, hükümlü ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
a) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 73. Maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile içtima ettirilen hürriyeti bağlayıcı her bir ceza için ayrı ayrı hücre cezası tayini gerekirken, Yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde hangi hürriyeti bağlayıcı cezadan dolayı ne miktar hücre cezası verildiği gösterilmeyerek, bu ayrım yapılmadan tek hücre cezasına hükmedilmesi,
b) Hükümlü ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmünde suç tarihine göre temel adli para cezasının 343 TL olduğu gözetilerek neticeten 285 TL adli para cezası yerine 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
c) Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümde CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Adam öldürmek, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h, 62, 149/1, 62, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62. Maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 350/11 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlüler ... ve Kazım hakkında 765 Sayılı TCK uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlüler müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Hükümlü ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli insan öldürme suçlarından kurulan ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Hükümlü ... hakkında nitelikli insan öldürme, nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık, hükümlü ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
a) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 73. Maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile içtima ettirilen hürriyeti bağlayıcı her bir ceza için ayrı ayrı hücre cezası tayini gerekirken, Yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde hangi hürriyeti bağlayıcı cezadan dolayı ne miktar hücre cezası verildiği gösterilmeyerek, bu ayrım yapılmadan tek hücre cezasına hükmedilmesi,
b) Hükümlü ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmünde suç tarihine göre temel adli para cezasının 343 TL olduğu gözetilerek neticeten 285 TL adli para cezası yerine 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
c) Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümde CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.