Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/294 K.2011/6151

...'yü tasarlayarak öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanık ...'nın üzerine atılı suçtan, adları geçen sanıklar ... ile ...'nın hırsızlıktan beraatlerine ilişkin ...İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/02/2010 gün ve 68/19 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA A)Sanık ... müdafiinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin ceza miktarı dikkate alınarak, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ise katılanların duruşmalı inceleme yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...'ın öldürme, sanık ...'nın öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın öldürme ve hırsızlık, sanıklar Tarhan ve ...'ın hırsızlık suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrik hükmü dışında diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin öldürme suçunda beraat kararının gerekçesine ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar vekilinin sanık ...'nın öldürmeye yardım suçunda eksik incelemeye, beraat kararlarında sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,1)Sanıklar Tarhan ve ...'ın hırsızlık, sanık ...'ın öldürme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 maddesi uyarınca "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi" gerekeceğinden, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000-TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar Tarhan ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,2)Sanıklar Tarhan ve ...'ın öldürme, sanık ...'nın öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Oluşa ve dosya içeriğine göre, tanık ...'nın, sanık ...'ın kardeşi ve sanık ...'ın yeğeni olduğu, maktul ... tarafından ...'nın taciz edildiğini öğrenen adı geçen sanıkların, olay yeri olan katır tepesi mevkii denilen yere, sanık ... tarafından götürülen maktule bıçakla vurarak öldürdükleri olayda;a)Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanıkların eylemlerini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermeleri, kararlarında sebat ve ısrar göstermeleri, karar ile icra arasında makul bir süre geçtiği halde bu kararlarından vazgeçmeyerek maktulü öldürmeleri gerektiği, oysa somut olayda tasarlamanın unsurlarının bulunduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanıklar Tarhan ve ...'ın kasten insan öldürme suçundan, sanık ...'nın bu suça yardımdan cezalandırılmaları yerine tasarlayarak insan öldürme ve bu suça yardım suçlarından hüküm kurulması,b)Maktulün, tanık ...'yı taciz etmesinin, sanıklar Tarhan ve ... yönünden haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ...'nın tutuklu kaldığı süre ve verilen ceza miktarı dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 20/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.