Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2934 K.2013/1983
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın plajda turist bayanları rahatsız ederek mağdurunu tek bıçak darbesiyle yaralaması ve karaciğerine ciddi hasar vermesi. Mahkeme, bu eylemi kasten yaralama olarak nitelendirerek sanığı 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: -5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 62, 58, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, -TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 58, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ...'in, mağdur ...'ye yönelik eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,
b) Sanığın plajda bulunan turist bayanları rahatsız ettiği, bayanların bağırmaları üzerine olay yerine gelen mağdurun "ne yapıyorsun, sen hayvan mısın?" diyerek sanığı uyardığı, başlayan tartışmada, sanığın mağdur ...'yi tek bıçak darbesiyle yaraladığı olayda, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen,
Tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Sanığın, mağdur ...'yi bıçakla batına nafiz olacak şekilde bir bıçak darbesi vurarak karaciğer yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası içeren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlendiği olayda, yaranın niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: -5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 62, 58, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, -TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 58, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ...'in, mağdur ...'ye yönelik eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,
b) Sanığın plajda bulunan turist bayanları rahatsız ettiği, bayanların bağırmaları üzerine olay yerine gelen mağdurun "ne yapıyorsun, sen hayvan mısın?" diyerek sanığı uyardığı, başlayan tartışmada, sanığın mağdur ...'yi tek bıçak darbesiyle yaraladığı olayda, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen,
Tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Sanığın, mağdur ...'yi bıçakla batına nafiz olacak şekilde bir bıçak darbesi vurarak karaciğer yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası içeren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlendiği olayda, yaranın niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.