Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2713 K.2011/4944
Özet: Uyuşmazlık, kasten öldürme suçundan sanığın yargılanması sırasında mahkeme kararının hatalı kanun yolu süresi ve merci gösterilmesi nedeniyle geçersiz sayılması yönündeydi; Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında belirtilen hataları düzeltip, sanığın temyiz hakkını kullanabilmesi için gerekli bildirimleri yaparak dosyanın yeniden incelenmesine karar verdi.
...'yı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2010 gün ve 195/107 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 331/3 maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Kurulunca duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 231 ve 234. maddeleri uyarınca ilgililere kanun yolu, merci, süresi ve şeklinin tefhimi yanında, bu hususların kararda da yer alması gerektiği halde, hüküm fıkrasında Kanun yoluna başvuru süresinin hatalı gösterildiği, Kanun yoluna başvuru mercinin ise belirtilmediği görülmekle;
CMK’nun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme hakkını kullanabilmesi açısından, maktulün eşi müdahil ...'ya, CMK’nun 291. maddesi uyarınca hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle Yargıtay'a temyiz isteminde bulunulabileceğini gösteren meşruhatlı bildirimde bulunularak, tebligat evrakı ve verdiği takdirde temyiz dilekçesi ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte incelenmek üzere Dairemize iade edilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 16.08.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
16.08.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 18.08.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 231 ve 234. maddeleri uyarınca ilgililere kanun yolu, merci, süresi ve şeklinin tefhimi yanında, bu hususların kararda da yer alması gerektiği halde, hüküm fıkrasında Kanun yoluna başvuru süresinin hatalı gösterildiği, Kanun yoluna başvuru mercinin ise belirtilmediği görülmekle;
CMK’nun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme hakkını kullanabilmesi açısından, maktulün eşi müdahil ...'ya, CMK’nun 291. maddesi uyarınca hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle Yargıtay'a temyiz isteminde bulunulabileceğini gösteren meşruhatlı bildirimde bulunularak, tebligat evrakı ve verdiği takdirde temyiz dilekçesi ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte incelenmek üzere Dairemize iade edilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 16.08.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
16.08.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 18.08.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.