Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2710 K.2011/1849
Özet: Mahkeme, sanığın canavarca hisle adam öldürmeyi kabul ederek, suçun niteliğini tayin edip, cezayı azaltıcı takdire ilişkin sebebin niteliğini takdir ederek, savunmasını reddettiği ve “82/1-d” ibaresini “82/1-b” yaparak hükmü düzelttiği ve 28.03.2011 tarihli oybirliği kararla tahliye istemini reddettiği kararı onamıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/326149
...'yı canavarca bir his sevkiyle öldürmekten sanık ... 'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2007 gün ve 41/360 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın canavarca hisle adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında uygulama yapılırken, sanığın maktulü canavarca bir his ve işkenceyle öldürdüğü belirtilmesine karşın, uygulama maddesinin maddi hata sonucu TCK.nun "82/1-b" yerine "82/1-d" olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının "82/1-d" ibaresindeki "d" bendinin "b" olarak değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de incelemeye tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye isteminin reddine 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'yı canavarca bir his sevkiyle öldürmekten sanık ... 'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2007 gün ve 41/360 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın canavarca hisle adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında uygulama yapılırken, sanığın maktulü canavarca bir his ve işkenceyle öldürdüğü belirtilmesine karşın, uygulama maddesinin maddi hata sonucu TCK.nun "82/1-b" yerine "82/1-d" olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının "82/1-d" ibaresindeki "d" bendinin "b" olarak değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de incelemeye tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye isteminin reddine 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.