Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2452 K.2012/7491
Tebliğname No : 1/B - 2011/33179
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 22/06/2010, 2009/167 (E) ve 2010/99 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, müdafiinin gerekçeye ilişkin olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sebahattin'in suçunun sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
a) Sanık Sebahattin'in, kendi annesi Halise'yi dövdüğü için Jandarmaya şikayet eden oğlu mağdura kızdığı, ele geçirilemeyen bıçağı gazete kağıdına sararak oğlunun bulunduğu kahvehaneye gidip oğlu Adem'in karın bölgesini hedef alarak şiddetli bir şekilde vurduğu, batına nafız, ince barsak ve her iki ana iliak arterde hasara neden olan kesici ve delici alet yaralanması sonucunda katılanın yaşamsal tehlike geçirdiği, sol alt ektremitedeki fonksiyon kaybı nedeniyle organlarından birinin işlevini yitirdiği olayda; yaralanmanın şiddeti, tanıkların araya girmesi ile sanığın eylemine devam etmesinin engellediği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının insan öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, mağdur ile sanık arasındaki baba oğul ilişkisi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35, 53 ve 62 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip suçun silahla işlenmesi gözetilerek aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, sol alt ektremitedeki fonksiyon kaybı sonucu organlardan birinin işlevini yitirmesi nedeniyle 87/2-b maddesi gereğince 2 kat artırım yapılıp, aynı yasanın 87/2-son maddesi uygulanarak 8 yıl hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısısında, 87/2-b maddesinin uygulanması sonucunda bulunan ceza miktarı ile bu ceza üzerinden cezanın 8 yıla tamamlandığına ilişkin uygulama maddesi olan 87/2-son maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 22/06/2010, 2009/167 (E) ve 2010/99 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, müdafiinin gerekçeye ilişkin olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sebahattin'in suçunun sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
a) Sanık Sebahattin'in, kendi annesi Halise'yi dövdüğü için Jandarmaya şikayet eden oğlu mağdura kızdığı, ele geçirilemeyen bıçağı gazete kağıdına sararak oğlunun bulunduğu kahvehaneye gidip oğlu Adem'in karın bölgesini hedef alarak şiddetli bir şekilde vurduğu, batına nafız, ince barsak ve her iki ana iliak arterde hasara neden olan kesici ve delici alet yaralanması sonucunda katılanın yaşamsal tehlike geçirdiği, sol alt ektremitedeki fonksiyon kaybı nedeniyle organlarından birinin işlevini yitirdiği olayda; yaralanmanın şiddeti, tanıkların araya girmesi ile sanığın eylemine devam etmesinin engellediği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının insan öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, mağdur ile sanık arasındaki baba oğul ilişkisi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35, 53 ve 62 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip suçun silahla işlenmesi gözetilerek aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, sol alt ektremitedeki fonksiyon kaybı sonucu organlardan birinin işlevini yitirmesi nedeniyle 87/2-b maddesi gereğince 2 kat artırım yapılıp, aynı yasanın 87/2-son maddesi uygulanarak 8 yıl hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısısında, 87/2-b maddesinin uygulanması sonucunda bulunan ceza miktarı ile bu ceza üzerinden cezanın 8 yıla tamamlandığına ilişkin uygulama maddesi olan 87/2-son maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.