Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2304 K.2011/6035
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık Harun ve Cuma’nın aynı suçtan yargılanması sırasında savunma temsilcilerinin menfaat uyuşmazlığı nedeniyle ayrı ayrı müdafilerin yerine tek bir avukatın her iki sanığı da temsil etmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, bu durumun 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve CMK’nın ilgili maddelerine aykırı olduğunu belirterek, Harun’un cezasının duruşmalı inceleme talebini reddetti ve her iki sanığın kararlarını bozulmasına karar verdi.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/6188
MAHKEMESİ: (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :18/06/2010 gün ve 416/362
SUÇ :kasten öldürmeye teşebbüs
M.. Ö..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanık C.. İ..'nin beraatine ilişkin (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/06/2010 gün ve 416/362 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık Harun duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık Harun hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242, 08/06/2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçtan yargılanan ve cezalandırılmasına karar verilen sanık Harun ile beraatine karar verilen sanık Cuma arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Harun ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :18/06/2010 gün ve 416/362
SUÇ :kasten öldürmeye teşebbüs
M.. Ö..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanık C.. İ..'nin beraatine ilişkin (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/06/2010 gün ve 416/362 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık Harun duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık Harun hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242, 08/06/2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçtan yargılanan ve cezalandırılmasına karar verilen sanık Harun ile beraatine karar verilen sanık Cuma arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Harun ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.