Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2184 K.2011/3882
Özet: Uyuşmazlık konusu: Hükümlü A.. Y..’nin Adam öldürme ve yağma suçlarından 765 TCK’nın 31‑33 maddeleriyle verilen hükmünün, 5237 sayılı yasanın yürürlüğe girmesi sonrasında yeniden duruşma açılarak 765 TCK’nun yerine 5237 TCK’ya uyarlanıp uyarlamanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz ve bozulma talepleri. Mahkeme sonucu: Hüküm, 5237 sayılı yasanın 82/1‑h, 62 ve 53 maddeleri uyarınca yeniden kurulduktan sonra 765 TCK’nın uygulanmasına karar vererek, önceki hükmün bozulması ve yeni hükmün kesinleşmesi kararıyla temyiz taleplerini reddetti.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33925
MAHKEMESİ: ALAŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :26/01/2010 -175/114
SUÇ :Adam öldürmek ve yağma
Adam öldürmek ve yağma suçlarından sanık A.. Y.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak 765 TCK.nun 73. Maddesiyle içtima yapılarak hükümlülüğüne dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/01/2010 gün ve 175/114 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü A.. Y.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/7, 31, 33-497/1, 59, 31, 33, 73 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak bozmaya uyulmak suretiyle yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında kanuna aykırı bir cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Önceki bozma ilamında adam öldürme suçundan "sonuç cezaların aynı olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33 maddelerine göre hükümlünün lehine olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h,62 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması" gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu ve mahkemece de bozma ilamına uyulduğu halde, 765 sayılı TCK.nun lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu görülmekle,
Yağma amacıyla adam öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun uygulanması suretiyle belirlenecek ceza miktarı ile 5237 sayılı Yasanın uygulanması suretiyle belirlenecek ceza miktarının aynı olduğunda, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin, 765 sayılı Yasanın 31. maddesine göre daha lehe olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h,62 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulduktan sonra, cezaların toplanmasına
765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Adam öldürme suçundan 765 sayılı TCK.na göre verilip kesinleşen hükmün lehe olduğu kabul edildiği halde uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tekrar hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin diğer temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: ALAŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :26/01/2010 -175/114
SUÇ :Adam öldürmek ve yağma
Adam öldürmek ve yağma suçlarından sanık A.. Y.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak 765 TCK.nun 73. Maddesiyle içtima yapılarak hükümlülüğüne dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/01/2010 gün ve 175/114 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü A.. Y.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/7, 31, 33-497/1, 59, 31, 33, 73 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak bozmaya uyulmak suretiyle yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında kanuna aykırı bir cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Önceki bozma ilamında adam öldürme suçundan "sonuç cezaların aynı olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33 maddelerine göre hükümlünün lehine olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h,62 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması" gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu ve mahkemece de bozma ilamına uyulduğu halde, 765 sayılı TCK.nun lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu görülmekle,
Yağma amacıyla adam öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun uygulanması suretiyle belirlenecek ceza miktarı ile 5237 sayılı Yasanın uygulanması suretiyle belirlenecek ceza miktarının aynı olduğunda, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin, 765 sayılı Yasanın 31. maddesine göre daha lehe olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h,62 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulduktan sonra, cezaların toplanmasına
765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Adam öldürme suçundan 765 sayılı TCK.na göre verilip kesinleşen hükmün lehe olduğu kabul edildiği halde uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tekrar hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin diğer temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.