Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/21 K.2012/8367
Tebliğname No : 1 - 2010/243291
**MAHKEMESİ:** Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/02/2010, 2009/246 (E) ve 2010/82 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağduru bıçakla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasına, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanığın bıçakla mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde göğüs sol duvardan cilde nafiz ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde karın bölgesinden adaleye nafiz biçimde yaraladığı olayda, suçun işleniş şekli ve mağdurdaki yaraların niteliği dikkate alındığında,TCK.nun 61. maddesine göre alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanık müdafiinin 25.02.2010 tarihli oturumda sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, TCK.nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/02/2010, 2009/246 (E) ve 2010/82 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağduru bıçakla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasına, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanığın bıçakla mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde göğüs sol duvardan cilde nafiz ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde karın bölgesinden adaleye nafiz biçimde yaraladığı olayda, suçun işleniş şekli ve mağdurdaki yaraların niteliği dikkate alındığında,TCK.nun 61. maddesine göre alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanık müdafiinin 25.02.2010 tarihli oturumda sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, TCK.nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.