Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2063 K.2011/1905
Özet: (1) Uyuşmazlık, Murat Ayna’nın kasten insan öldürme ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanması sırasında sanıkların temyiz yetkisi ve mahkeme kararının geçerliliği konusundaki itirazlarıdır. (2) Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyize yetkisi olmadığını belirterek temyizi reddetti ve mevcut cezaların uygulanmasını onaylayarak kararını oybirliğiyle verdi.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/43036
... Yıldız'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Murat Ayna ile işbu suça yardımdan ve tehditten sanık ... Ayna'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/03/2009 gün ve 32/50 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'ın, diğer sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Gerekçeli karar başlığında maktulün isminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat'ın kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın kasten insan öldürme ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmamasına, sanık Murat müdafiinin sübuta, 6136 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle verilen cezanın tedbire çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
... Yıldız'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Murat Ayna ile işbu suça yardımdan ve tehditten sanık ... Ayna'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/03/2009 gün ve 32/50 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'ın, diğer sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Gerekçeli karar başlığında maktulün isminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat'ın kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın kasten insan öldürme ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmamasına, sanık Murat müdafiinin sübuta, 6136 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle verilen cezanın tedbire çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.