Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1840 K.2011/2105
Oğlu ...'ı öldürmekten, kızı ...'ı öldürmeye teşebbüsten, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah kullanmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: öldürmekten hükümlülüğüne, diğer suçlardan beraatine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/02/2008 gün ve 302/55 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın oğlu ...’a yönelik kasten öldürme, kızı mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire yönelik cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
2) Sanık hakkında oğlu ...’a yönelik öldürme ve kızı mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
A) Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, olay öncesi tarihlerde sanığın yıkılan evinin parasının bir kısmını bankaya yatırıp, kalan kısmıyla da bekar olan kızı ... ile ortak ev almak isterken, başka bir bayanla girdiği gayri ahlaki ilişki nedeniyle ailesinin kendisini dışlaması üzerine kızı ...’nin evi tek başına kendi üzerine yaptırdığı, sanığın ailesinden iyice uzaklaşarak bir süre yurtdışında yaşadığı ve geri döndüğünde eşinin bankadaki parasına bloke koyması üzerine ciddi ekonomik sıkıntıya girdiği ve bir süre sığındığı huzurevinden parasızlık nedeniyle atıldığı, olaydan 2 ay öncesinde gittiği maktul oğlu ...’ın evinde bir gece kaldığı, sabah
giderken maktulün sanık babasına “seni bir daha göremeyeceğim” dediği, 2 ay sonra olay gecesi silahlı olarak maktulün evine gelip, kendisini ... ve annesi ...’nin evine götürmesini sağladığı, orada maktulün mağdurların evlerinin ziline bastığı ve kapının açılmaması üzerine oradan ayrılmak istemesiyle sanığın elindeki ruhsatsız tabancayla ateş ederek başından isabetle oğlu ...’ı vurup öldürmesi olayında, maktulden kaynaklanan tahrik niteliğinde her hangi bir haksız söz veya davranış bulunmadığı gibi sanığın girdiği hayat sıkıntılarına maktulün neden olmadığı da gözetilmeden, kurulan mahkumiyet kararında tahrik nedeniyle indirim uygulanarak sanığa eksik ceza verilmesi;
B) Karar gerekçesinde ayrıntılarıyla sanığın kızı mağdur ...’ye yönelik tasarlayarak öldürme suçunu işlediği belirtildiği halde, mahkumiyet hükmünün kasten çocuğunu öldürmek suçundan kurulması suretiyle hükmün karıştırılması;
C) Uygulamaya göre de, Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün 12.09.2006 tarihli raporunda mağdur ...’nin yüzünden aldığı ateşli silah mermi çekirdeği ile sol zigomadan giren kurşunun sol temporal bölgeden çıkması sonucu hayati tehlike geçirmeden, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde kemik kırığı olmaksızın bir isabetle vurulması nedeniyle, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK’nun 35. madde uygulamasında olayla örtüşecek şekilde makul bir miktarda ceza tayini gerekirken, en üst sınırdan ceza verilmesi;
3) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın oğlu ...’a yönelik kasten öldürme, kızı mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire yönelik cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
2) Sanık hakkında oğlu ...’a yönelik öldürme ve kızı mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
A) Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, olay öncesi tarihlerde sanığın yıkılan evinin parasının bir kısmını bankaya yatırıp, kalan kısmıyla da bekar olan kızı ... ile ortak ev almak isterken, başka bir bayanla girdiği gayri ahlaki ilişki nedeniyle ailesinin kendisini dışlaması üzerine kızı ...’nin evi tek başına kendi üzerine yaptırdığı, sanığın ailesinden iyice uzaklaşarak bir süre yurtdışında yaşadığı ve geri döndüğünde eşinin bankadaki parasına bloke koyması üzerine ciddi ekonomik sıkıntıya girdiği ve bir süre sığındığı huzurevinden parasızlık nedeniyle atıldığı, olaydan 2 ay öncesinde gittiği maktul oğlu ...’ın evinde bir gece kaldığı, sabah
giderken maktulün sanık babasına “seni bir daha göremeyeceğim” dediği, 2 ay sonra olay gecesi silahlı olarak maktulün evine gelip, kendisini ... ve annesi ...’nin evine götürmesini sağladığı, orada maktulün mağdurların evlerinin ziline bastığı ve kapının açılmaması üzerine oradan ayrılmak istemesiyle sanığın elindeki ruhsatsız tabancayla ateş ederek başından isabetle oğlu ...’ı vurup öldürmesi olayında, maktulden kaynaklanan tahrik niteliğinde her hangi bir haksız söz veya davranış bulunmadığı gibi sanığın girdiği hayat sıkıntılarına maktulün neden olmadığı da gözetilmeden, kurulan mahkumiyet kararında tahrik nedeniyle indirim uygulanarak sanığa eksik ceza verilmesi;
B) Karar gerekçesinde ayrıntılarıyla sanığın kızı mağdur ...’ye yönelik tasarlayarak öldürme suçunu işlediği belirtildiği halde, mahkumiyet hükmünün kasten çocuğunu öldürmek suçundan kurulması suretiyle hükmün karıştırılması;
C) Uygulamaya göre de, Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün 12.09.2006 tarihli raporunda mağdur ...’nin yüzünden aldığı ateşli silah mermi çekirdeği ile sol zigomadan giren kurşunun sol temporal bölgeden çıkması sonucu hayati tehlike geçirmeden, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde kemik kırığı olmaksızın bir isabetle vurulması nedeniyle, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK’nun 35. madde uygulamasında olayla örtüşecek şekilde makul bir miktarda ceza tayini gerekirken, en üst sınırdan ceza verilmesi;
3) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.