Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1379 K.2011/2304
Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h, 62, 765 sayılı TCK.nun 73. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/05/2010 gün ve 704/704 sayılı karar re'sen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/06/2008 tarih ve 142/171 sayılı sayılı kararı uyarınca, olay yargılaması yapılmayan ve salt yeni yasal düzenlemenin lehe sonuç doğurup doğurmadığını saptamakla sınırlı olan uyarlama yargılamasında, başka suçtan da hükümlü ve tutuklu bulunmayan sanık ...'in istinabe yoluyla müdafii huzurunda savunmasının ve Yargıtay bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespit edildiği anlaşılmakla, hükümlünün yokluğunda, fakat hükümlü müdafiinin yüzüne karşı son hükmün kurulmasında isabetsizlik görülmediğiden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/7, 59/1, 31, 33.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca bozma sonrası yeniden duruşma açılarak kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/06/2008 tarih ve 142/171 sayılı sayılı kararı uyarınca, olay yargılaması yapılmayan ve salt yeni yasal düzenlemenin lehe sonuç doğurup doğurmadığını saptamakla sınırlı olan uyarlama yargılamasında, başka suçtan da hükümlü ve tutuklu bulunmayan sanık ...'in istinabe yoluyla müdafii huzurunda savunmasının ve Yargıtay bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespit edildiği anlaşılmakla, hükümlünün yokluğunda, fakat hükümlü müdafiinin yüzüne karşı son hükmün kurulmasında isabetsizlik görülmediğiden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/7, 59/1, 31, 33.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca bozma sonrası yeniden duruşma açılarak kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.