Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/127 K.2011/1193
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/245533
... ile ...'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten, ...'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i de aynı şekilde silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ...'un bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/01/2010 gün ve 12/10 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'un atışlarının maktül ...'a isabet etmediği, maktül ...'nin, sanıklar ... ve ...'un yaptıkları atışlar sonucu isabet alarak öldüğü anlaşılmakla, sanık ... hakkında yazılı şekilde lehe Yasa karşılaştırması yapılarak hüküm kurulmasında,
Sanıklar lehine tahrik hükümlerinin uygulanarak, verilen cezalarda tahrik nedeniyle yazılı şekilde indirim yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin (3-a ve b) bendlerinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-) Müdahillerin, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-) Sanıklar müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanıklar ... ve ... haklarında maktül ... 'ı müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur ... müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında ... öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında maktül ... müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... yöününden sübuta, sanıklar ... ve Fesih yönünden yasal savunma koşullarının bulunduğuna, tahrikin ağır olduğuna vesaireye, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesi gereğince;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeniyle, lehe Yasa olan 5237 sayılı Yasanın 62.maddesi yerine, sanığın aleyhine olacak şekilde 765 sayılı Yasanın 59. ve 81. maddelerinin uygulanarak hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “765 sayılı Yasanın 59. maddesi” ibaresi yerine,“5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi” ibaresinin yazılarak, hüküm fıkrasının (VI) numaralı paragrafının (3) numaralı bendinde yer alan 765 sayılı Yasanın 81. maddesiyle ilgili uygulamanında hükümden çıkartılarak DÜZELTİLEN, sair yönleriyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafii Avukat Mehmet Sever'in yüzüne karşı 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
... ile ...'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten, ...'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i de aynı şekilde silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ...'un bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/01/2010 gün ve 12/10 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'un atışlarının maktül ...'a isabet etmediği, maktül ...'nin, sanıklar ... ve ...'un yaptıkları atışlar sonucu isabet alarak öldüğü anlaşılmakla, sanık ... hakkında yazılı şekilde lehe Yasa karşılaştırması yapılarak hüküm kurulmasında,
Sanıklar lehine tahrik hükümlerinin uygulanarak, verilen cezalarda tahrik nedeniyle yazılı şekilde indirim yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin (3-a ve b) bendlerinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-) Müdahillerin, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-) Sanıklar müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanıklar ... ve ... haklarında maktül ... 'ı müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur ... müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında ... öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında maktül ... müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... yöününden sübuta, sanıklar ... ve Fesih yönünden yasal savunma koşullarının bulunduğuna, tahrikin ağır olduğuna vesaireye, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesi gereğince;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeniyle, lehe Yasa olan 5237 sayılı Yasanın 62.maddesi yerine, sanığın aleyhine olacak şekilde 765 sayılı Yasanın 59. ve 81. maddelerinin uygulanarak hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “765 sayılı Yasanın 59. maddesi” ibaresi yerine,“5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi” ibaresinin yazılarak, hüküm fıkrasının (VI) numaralı paragrafının (3) numaralı bendinde yer alan 765 sayılı Yasanın 81. maddesiyle ilgili uygulamanında hükümden çıkartılarak DÜZELTİLEN, sair yönleriyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafii Avukat Mehmet Sever'in yüzüne karşı 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.