Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1247 K.2011/1384
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33859
Hazal İşleyen'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., genel güvenliği kasten tehlikeye sokmaktan sanıklar Şaheste İşleyen, ... ve ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ERCİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/10/2008 gün ve 73/216 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Şaheste İşleyen, ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin ( III ) numaralı bendinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-) Sanıklar ... müdafii ve sanıklar ..., Şaheste İşleyen, ... ve ...'nın temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında mağdur ... İşleyen'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, sanıklar Şaheste İşleyen, ... ve ... haklarında genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, fazla ceza verildiğine, sanık ...'nın sübuta, TCK.nun 62, CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması ve verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, sanıklar ..., Şaheste İşleyen ve Silo İşleyen'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ... İşleyen'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar Şaheste İşleyen, ... ve ... haklarında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın ev araması sırasında suçta kullanılan silahı getirerek güvenlik görevlilerine teslim ettiği anlaşılmakla, hakkında TCK.nun 281/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...in yokluğunda 10/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Hazal İşleyen'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., genel güvenliği kasten tehlikeye sokmaktan sanıklar Şaheste İşleyen, ... ve ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ERCİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/10/2008 gün ve 73/216 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Şaheste İşleyen, ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin ( III ) numaralı bendinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-) Sanıklar ... müdafii ve sanıklar ..., Şaheste İşleyen, ... ve ...'nın temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında mağdur ... İşleyen'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, sanıklar Şaheste İşleyen, ... ve ... haklarında genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, fazla ceza verildiğine, sanık ...'nın sübuta, TCK.nun 62, CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması ve verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, sanıklar ..., Şaheste İşleyen ve Silo İşleyen'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ... İşleyen'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar Şaheste İşleyen, ... ve ... haklarında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın ev araması sırasında suçta kullanılan silahı getirerek güvenlik görevlilerine teslim ettiği anlaşılmakla, hakkında TCK.nun 281/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...in yokluğunda 10/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.