Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1208 K.2011/1104
T
Yağma suçunu işlemek maksadıyla ...'i öldürmekten, yağmadan ve kredi kartını kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2009 gün ve 148/93 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Cumhuriyet Savcısının 20/04/2009 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma ve başkasına ait kredi kartını kullanma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar ... Kır, Mehmet Demirbağ ile Necip Bağırsakçı'nın yokluklarında 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yağma suçunu işlemek maksadıyla ...'i öldürmekten, yağmadan ve kredi kartını kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2009 gün ve 148/93 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Cumhuriyet Savcısının 20/04/2009 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma ve başkasına ait kredi kartını kullanma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar ... Kır, Mehmet Demirbağ ile Necip Bağırsakçı'nın yokluklarında 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.