Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7518 K.2011/1044
Özet: (1) Sanık, 18 yaşından küçük çocukları yangın çıkarmak suretiyle öldürmekten suçlanmıştır; (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek sanığın suçunu kanıtlamış ve verilen cezanın temyiz edilmesine rağmen yeniden incelenmesi gerektiğini belirterek, hükümünü sürdürmüş ve tahliye talebini reddetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/282662
Yangın çıkarmak suretiyle oğlu ..., ... ile ...'u öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/05/2008 gün ve 276/132 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... tarafından 06.05.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen hüküm 30.05.2008 tarihinde CMUK.nun 310. maddesinde kabul edilen yasal süreden sonra temyiz edilmiş ise de, hükümde temyiz merciinin gösterilmesine karşın, CMK.nun 291. maddesinde gösterilen kanun yoluna ilişkin yöntem açıkça gösterilmediğinden, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiş, tebliğnamenin süre yönünden temyiz talebinin reddi ile hükmün re’sen incelenmesi yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
b) Oluşa, dosya içeriğine, yangın, ekspertiz ve bilirkişi raporlarına göre; Tanık ... ’in beyanının tek başına hükme esas alınmaması karşısında, keşif sırasında kimliği tespit edilmeden yeminsiz dinlenmesi nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın sübuta ve delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın on sekiz yaşından küçük çocukları ...,...’yı yangın çıkarmak suretiyle öldürdüğü anlaşıldığı halde altsoyu öldürme hükmünün temel ceza
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/282662
tayininde esas alınmaması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ayrıca sonuç ceza miktarı değişmediğinden ve vasıf yönünden kazanılmış hak söz konusu olamayacağından ilgili bölümlerdeki “TCK.nun 82/1-c-e” maddesinin “TCK.nun 82/1-c-d-e” maddesi şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
...
Yangın çıkarmak suretiyle oğlu ..., ... ile ...'u öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/05/2008 gün ve 276/132 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... tarafından 06.05.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen hüküm 30.05.2008 tarihinde CMUK.nun 310. maddesinde kabul edilen yasal süreden sonra temyiz edilmiş ise de, hükümde temyiz merciinin gösterilmesine karşın, CMK.nun 291. maddesinde gösterilen kanun yoluna ilişkin yöntem açıkça gösterilmediğinden, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiş, tebliğnamenin süre yönünden temyiz talebinin reddi ile hükmün re’sen incelenmesi yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
b) Oluşa, dosya içeriğine, yangın, ekspertiz ve bilirkişi raporlarına göre; Tanık ... ’in beyanının tek başına hükme esas alınmaması karşısında, keşif sırasında kimliği tespit edilmeden yeminsiz dinlenmesi nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın sübuta ve delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın on sekiz yaşından küçük çocukları ...,...’yı yangın çıkarmak suretiyle öldürdüğü anlaşıldığı halde altsoyu öldürme hükmünün temel ceza
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/282662
tayininde esas alınmaması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ayrıca sonuç ceza miktarı değişmediğinden ve vasıf yönünden kazanılmış hak söz konusu olamayacağından ilgili bölümlerdeki “TCK.nun 82/1-c-e” maddesinin “TCK.nun 82/1-c-d-e” maddesi şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.