Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7261 K.2011/995
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/255108
...'ü yangın çıkarmak suretiyle öldürmekten, ırza geçmekten, alıkoymaktan ve ...'ü kasten yaralamaktan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/03/2010 gün ve 342/34 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli şekilde kasten insan öldürmek, ırza geçmek, alıkoymak ve kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezalarını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, maktule ...'nun 1990 doğumlu olması nedeniyle suç tarihi itibariyle çocuk sayıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 82/1 maddesinin "e" bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; sanığın maktule ...'ya yönelik öldürme suçunun düzenlendiği hükmün D)1- bendindeki, "TCK.nun 82/1-c" ibaresinden sonra gelmek üzere, "-e" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'ü yangın çıkarmak suretiyle öldürmekten, ırza geçmekten, alıkoymaktan ve ...'ü kasten yaralamaktan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/03/2010 gün ve 342/34 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli şekilde kasten insan öldürmek, ırza geçmek, alıkoymak ve kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezalarını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, maktule ...'nun 1990 doğumlu olması nedeniyle suç tarihi itibariyle çocuk sayıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 82/1 maddesinin "e" bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; sanığın maktule ...'ya yönelik öldürme suçunun düzenlendiği hükmün D)1- bendindeki, "TCK.nun 82/1-c" ibaresinden sonra gelmek üzere, "-e" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.