Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7238 K.2011/7329
Özet: Uyuşmazlık, Suveybe (Orbay) Laçin’in sanık tarafından kasten öldürmeye teşebbüs ve cinsel taciz suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, bu suçların kanıtlandığını kabul ederek, ancak zamanaşımı nedeniyle cinsel taciz hükmünü bozarak, diğer iki suç için de cezanın devam ettiğini karar vermiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/229646
Süveybe (Orbay) Laçin ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve cinsel tacizden sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/03/2010 gün ve 521/152 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluş ve kabule göre mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki, sanığın mağdur ...’e yönelik eyleminde suç vasfına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs ve cinsel taciz suçları ile mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, suç işleme kastının bulunmadığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına, lehe yasa uygulamasının hatalı yapıldığına, cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanığın mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanığın mağdur ...’ye cinsel taciz suçu yönünden;
Sanığın eylemine uyan suça isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 26.03.2003 tarihi de dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında mağdur ...’ye cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Süveybe (Orbay) Laçin ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve cinsel tacizden sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/03/2010 gün ve 521/152 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluş ve kabule göre mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki, sanığın mağdur ...’e yönelik eyleminde suç vasfına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs ve cinsel taciz suçları ile mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, suç işleme kastının bulunmadığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına, lehe yasa uygulamasının hatalı yapıldığına, cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanığın mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanığın mağdur ...’ye cinsel taciz suçu yönünden;
Sanığın eylemine uyan suça isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 26.03.2003 tarihi de dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında mağdur ...’ye cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.