Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/717 K.2012/377
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanıkların tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından dolayı hapis cezası, adli para cezası ve eşyaların müsaderesiyle ilgili kararın geçerliliği. (2) Mahkeme sonucu: Sanıklar için 15 yıl hapis, ek olarak 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası verildi; eşyaların müsadesi ve iade işlemleri düzenlendi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve
NOSU: 14/05/2009, 2009/9 (E) ve 2009/175 (K)
SUÇ: İnsan öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanıklar ... ve ... haklarında TCK 38/1 del. 82/1-a, 35/2, 62. Maddeleri gereğince 15'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'nin üzerinde taşıdığı silah ile mağdur-katılan ...'e ateşi sonucu, ...'in ateşli silah mermi çekirdeği girişlerine bağlı olarak çene ve bacağından yaralanması, olay yerinde 9 mm çaplı 4 adet boş kovan ve 2 adet mermi çekirdeği bulunması karşısında, suçta kullanılan silahın atışa engel arızasının bulunmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığın suçunun sübutunda isabetsizlik görülmemiş olup 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden eksik soruşturmaya yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ise tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında
.../...
s-2-
tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler nedeniyle Sararköy Adli Emanetinde kayıtlı bütün eşyaların müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "... Adli Emanetinin 2008/114 sırasında kayıtlı olay yerinden edilen eşyaların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince zor alımına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, "Sarayköy Adli Emanetinin 2008/114 sırasında kayıtlı, 4 adet kovan ve 2 adet mermi çekirdeğinin TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine, olay yerinden alınan kırmızı lekelerin dosyada delil olarak muhafazasına, aynı emanette kayıtlı cep telefonları, kıyafet, çek, senet ve diğer evrakların sahiplerine iadesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'in, mağdur-katılan ...'den aldığı nakit paraları faiz karşılığında şahıslara verdiği, faiz gelirlerini de kendi aralarında paylaştıkları, sanık ...'in faiz karşılığı verdiği bir miktar parayı tahsil edememesine rağmen mağdur ... 'in paraların kendisine ödenmesi konusunda kendisine psikolojik baskı kurması üzerine, sanık ...'in mağdura gözdağı vermeye karar verdiği bu amaçla daha önceden tanıdığı sanık ...'ye mağdur ...'e gözdağı vermek için yaralanması amacıyla kendisine birisini bulmasını istediği, sanık ...'nin aracılığı ile bu iş için diğer sanık ... yle 6.000 TL karşılığında anlaştığı, olay tarihinden önce ilçeye gelen ... ve ... ...'ye mağdurun işyerlerini gösterdiği, olay günü de sabah mağdurun işyerine gelmesini saglayarak eşini hastaneye götüreceğinden bahisle olay yerinden ayrıldığı ve sanık ...'ye mağduru gösterdiği, sanık ...'nin de mağdurun işyerine giderek mağdura silahla ateş edip çene ve bacağından yaraladığı olayda,
Sanık ...'in ikrarının tek delil olması ve bu ikrarla olayın ortaya çıkması,
.../...
s-3-
hükme esas alınan bu ikrara göre sanık ...'in diğer sanık ... aracılığıyla ... ... ile mağdurun yaralanması konusunda anlaşması karşısında, en lehe yorumla sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin ... ...'yi silahla yaralamaya azmettirme suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüş suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedekil düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta kaldıkları süreye nazaran sanıklar ... ve ...'in tahliye taleplerinin kabulü ile sanıkların T AHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil iseler derhal salıverilmeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 26.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
TARİHİ ve
NOSU: 14/05/2009, 2009/9 (E) ve 2009/175 (K)
SUÇ: İnsan öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanıklar ... ve ... haklarında TCK 38/1 del. 82/1-a, 35/2, 62. Maddeleri gereğince 15'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'nin üzerinde taşıdığı silah ile mağdur-katılan ...'e ateşi sonucu, ...'in ateşli silah mermi çekirdeği girişlerine bağlı olarak çene ve bacağından yaralanması, olay yerinde 9 mm çaplı 4 adet boş kovan ve 2 adet mermi çekirdeği bulunması karşısında, suçta kullanılan silahın atışa engel arızasının bulunmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığın suçunun sübutunda isabetsizlik görülmemiş olup 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden eksik soruşturmaya yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ise tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında
.../...
s-2-
tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler nedeniyle Sararköy Adli Emanetinde kayıtlı bütün eşyaların müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "... Adli Emanetinin 2008/114 sırasında kayıtlı olay yerinden edilen eşyaların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince zor alımına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, "Sarayköy Adli Emanetinin 2008/114 sırasında kayıtlı, 4 adet kovan ve 2 adet mermi çekirdeğinin TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine, olay yerinden alınan kırmızı lekelerin dosyada delil olarak muhafazasına, aynı emanette kayıtlı cep telefonları, kıyafet, çek, senet ve diğer evrakların sahiplerine iadesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'in, mağdur-katılan ...'den aldığı nakit paraları faiz karşılığında şahıslara verdiği, faiz gelirlerini de kendi aralarında paylaştıkları, sanık ...'in faiz karşılığı verdiği bir miktar parayı tahsil edememesine rağmen mağdur ... 'in paraların kendisine ödenmesi konusunda kendisine psikolojik baskı kurması üzerine, sanık ...'in mağdura gözdağı vermeye karar verdiği bu amaçla daha önceden tanıdığı sanık ...'ye mağdur ...'e gözdağı vermek için yaralanması amacıyla kendisine birisini bulmasını istediği, sanık ...'nin aracılığı ile bu iş için diğer sanık ... yle 6.000 TL karşılığında anlaştığı, olay tarihinden önce ilçeye gelen ... ve ... ...'ye mağdurun işyerlerini gösterdiği, olay günü de sabah mağdurun işyerine gelmesini saglayarak eşini hastaneye götüreceğinden bahisle olay yerinden ayrıldığı ve sanık ...'ye mağduru gösterdiği, sanık ...'nin de mağdurun işyerine giderek mağdura silahla ateş edip çene ve bacağından yaraladığı olayda,
Sanık ...'in ikrarının tek delil olması ve bu ikrarla olayın ortaya çıkması,
.../...
s-3-
hükme esas alınan bu ikrara göre sanık ...'in diğer sanık ... aracılığıyla ... ... ile mağdurun yaralanması konusunda anlaşması karşısında, en lehe yorumla sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin ... ...'yi silahla yaralamaya azmettirme suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüş suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedekil düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta kaldıkları süreye nazaran sanıklar ... ve ...'in tahliye taleplerinin kabulü ile sanıkların T AHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil iseler derhal salıverilmeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 26.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.