Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6745 K.2012/4932
Özet: Uyuşmazlık, Mahmut ve Abdullah’ın uzun namlulu silahlarla Nusrettin’i yaralaması ve atını öldürmesiyle ilgili kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma suçlarıdır; mahkeme, sanıkların bu eylemlerden dolayı kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından hüküm giydirmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 1 - 2010/196023
MAHKEMESİ: Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 09/02/2010, 2009/74 (E) ve 2010/14 (K) SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; Mağdur Nusrettin ile sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın amca çocuğu oldukları, su meselesinden ve olayın 3 gün öncesinde de mağdur Nusrettin'in, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın ağabeyi olan Mehmet Sait'in kızı Nigar'a küfrettiğinden aralarında husumet oluştuğu, olay günü sabah saat 08.00 sıralarında Kalecik köyüne Mergen Murat yol ayrımına 40 metre mesafede bulunan Geli mevkiinde bulunan otlakta Mehmet Sait ve kızı tanık Nigar hayvanlarını otlatırken mağdur Nusrettin ve gelini Bildane'nin at üzerinde hayvan sağmaya gittikleri sırada tarafların karşılaştıkları, önceki husumete dayalı olarak sanıkların uzun namlulu silahlarla ateş ettikleri mağdur Nusrettin'in sağ ayağından yaralandığı, atının da isabet alarak öldüğü olayda; mağdur Nusrettin ve gelini Bildane'nin soruşturma aşamasında, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın uzun namlulu silahlarla kendilerine ateş ettiklerine dair ifadeleri, olayın hemen sonrasında sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın sağ ve sol ellerinin iç ve dışında ayrıca sağ ve sol yüzlerinde atış artıklarına rastlanması ve olay yerinden iki ayrı uzun namlulu silahtan atılan boş kovanların bulunması birlikte değerlendirildiğinde; olay günü sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın birlikte hareketle atışları neticesinde mağdur Nusrettin'i bacağından yaraladıkları, atış mesafesi hedef alınan vücut bölgesi, yara yerleri, sayısı ve niteliği dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıklar Mahmut ve Abdullah hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi 2- Mağdur Nusrettin hakkında Muş Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.10.2008 tarihinde düzenlenen raporda; Varto Devlet Hastanesi 23.07.2008 tarihli raporuna göre, sağ ayak metatarsal bölgede 1.2. ayak parmakları arasında ateşli silah giriş dorsal yüzde ateşli silah çıkış deliği olduğu direk grafide l.metatarsal kemikte parçalı kırık saptandığı belirtilen üst ve alt kısımda mermi giriş izlerinin görüldüğü, şahsın ifadesinde 1. ve 2. ayak parmaklarında hareket ve hissinin olmadığını ifade ettiği, yaralanmasının basit tıbbı müdahale ile giderilemeyeceği ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derece etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, raporda yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmayacağı konusunda değerlendirme yapılmadığı, aynı mağdur hakkında sonradan Muş Devlet Hastanesince düzenlenen 16.11.2009 tarihli raporda ise; yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacağının açıklanması karşısında, mevcut raporlar arasındaki çelişki Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'ndan alınacak raporla giderildikten sonra, sanığın bu mağdura yönelik yaralama suçunun vasıflandırılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde saınıkların beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar Mahmut ve Abdullah hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin CMK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 09/02/2010, 2009/74 (E) ve 2010/14 (K) SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; Mağdur Nusrettin ile sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın amca çocuğu oldukları, su meselesinden ve olayın 3 gün öncesinde de mağdur Nusrettin'in, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın ağabeyi olan Mehmet Sait'in kızı Nigar'a küfrettiğinden aralarında husumet oluştuğu, olay günü sabah saat 08.00 sıralarında Kalecik köyüne Mergen Murat yol ayrımına 40 metre mesafede bulunan Geli mevkiinde bulunan otlakta Mehmet Sait ve kızı tanık Nigar hayvanlarını otlatırken mağdur Nusrettin ve gelini Bildane'nin at üzerinde hayvan sağmaya gittikleri sırada tarafların karşılaştıkları, önceki husumete dayalı olarak sanıkların uzun namlulu silahlarla ateş ettikleri mağdur Nusrettin'in sağ ayağından yaralandığı, atının da isabet alarak öldüğü olayda; mağdur Nusrettin ve gelini Bildane'nin soruşturma aşamasında, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın uzun namlulu silahlarla kendilerine ateş ettiklerine dair ifadeleri, olayın hemen sonrasında sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın sağ ve sol ellerinin iç ve dışında ayrıca sağ ve sol yüzlerinde atış artıklarına rastlanması ve olay yerinden iki ayrı uzun namlulu silahtan atılan boş kovanların bulunması birlikte değerlendirildiğinde; olay günü sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın birlikte hareketle atışları neticesinde mağdur Nusrettin'i bacağından yaraladıkları, atış mesafesi hedef alınan vücut bölgesi, yara yerleri, sayısı ve niteliği dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıklar Mahmut ve Abdullah hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi 2- Mağdur Nusrettin hakkında Muş Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.10.2008 tarihinde düzenlenen raporda; Varto Devlet Hastanesi 23.07.2008 tarihli raporuna göre, sağ ayak metatarsal bölgede 1.2. ayak parmakları arasında ateşli silah giriş dorsal yüzde ateşli silah çıkış deliği olduğu direk grafide l.metatarsal kemikte parçalı kırık saptandığı belirtilen üst ve alt kısımda mermi giriş izlerinin görüldüğü, şahsın ifadesinde 1. ve 2. ayak parmaklarında hareket ve hissinin olmadığını ifade ettiği, yaralanmasının basit tıbbı müdahale ile giderilemeyeceği ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derece etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, raporda yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmayacağı konusunda değerlendirme yapılmadığı, aynı mağdur hakkında sonradan Muş Devlet Hastanesince düzenlenen 16.11.2009 tarihli raporda ise; yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacağının açıklanması karşısında, mevcut raporlar arasındaki çelişki Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'ndan alınacak raporla giderildikten sonra, sanığın bu mağdura yönelik yaralama suçunun vasıflandırılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde saınıkların beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar Mahmut ve Abdullah hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin CMK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.